Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 11.01.2023

                                                                                                                   №12-17/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

02 февраля 2023 года                                                                        г.Старый Оскол,

ул. Комсомольская, дом 48 А

            Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Полешко В.А., его защитника Бондарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полешко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Старый Оскол Белгородской области от 07 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Полешко ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Старый Оскол Белгородской области от 07 октября 2022 года, Полешко В.А. признан виновным в том, что 30.09.2022 года в 23 часа 00 минут в районе дома №27 мкр.Горняк г.Старый Оскол Белгородской области управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а в 23 часа 40 минут того же дня не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Полешко В.А. подал жалобу в Старооскольский городской суд, в которой просил изменить постановление мирового суда г.Старый Оскол от 07.10.2022 года, снизив срок лишения права управления транспортными средствами на два месяца. В своей жалобе Полешко В.А. выражает свое несогласие с указанным выше постановлением в части назначенного ему административного наказания. По его мнению, мировой судья не в полной мере учел признанные в качестве смягчающих его ответственность обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном и наличие двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Полешко В.А. и его защитник Бондарев А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, заслушав Полешко В.А. и его защитника Бондарева А.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2022 года в 23 часа 40 минут водитель Полешко В.А. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Полешко В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Тем не менее, Полешко В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Полешко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий в отношении Полешко В.А. и факты его отказов от освидетельствования, которым была дана оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от 01.10.2022 года следует, что Полешко В.А. 30.09.2022 года в 23 часа 00 минут в районе д.27 мкр.Горняк г.Старый Оскол управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а в 23 часа 40 минут 30.09.2022 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством установлено, что Полешко В.А. под видеозапись отстранен от управления транспортным средством 30.09.2022 года в 23 часа 15 минут.

В соответствие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.09.2022 года, Полешко В.А. под видеозапись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.09.2022 года следует, что Полешко В.А. отказался под видеозапись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний в процессуальных документах Полешко В.А. не отразил, предоставленной возможностью не воспользовался, во всех протоколах расписывался собственноручно без изложения каких-либо возражений.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, все действия должностных лиц фиксировались на видеозапись, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, должностным лицом ГИБДД в отношении водителя Полешко В.А. был соблюден.

С применением видеозаписи водитель Полешко В.А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Полешко В.А. отказался.

Отказ водителя Полешко В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке в протоколе о направлении Полешко В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания судом первой инстанции видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Полешко В.А., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Полешко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов Полешко В.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, все протоколы по делу были оформлены должностным лицом в присутствии Полешко В.А., который каких-либо возражений и замечаний не выразил, расписался лично в документах; копии оформленных процессуальных документов были Полешко В.А. вручены.

Из карточки операции с водительским удостоверением видно, что водительское удостоверение Полешко В.А. действительно до 12.04.2022 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 года №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в РФ в 2022 и 2023 годах», решено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, поэтому оснований считать, что Полешко В.А. на момент совершения правонарушения не имел права управления транспортными средствами, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Полешко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является верным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя в жалобе, оснований для снижения срока лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его ответственность, и другие обстоятельства.

Административное наказание назначено Полешко В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вопреки доводам жалобы нельзя признать чрезмерно суровым.

При наличии отягчающего ответственность Полешко В.А. обстоятельства, размер назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения Полешко В.А. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Неустранимых сомнений в виновности Полешко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей и судьей суда второй инстанции по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 07 октября 2022 года, в том числе и по доводам заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░