Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2023 (2-13003/2022;) ~ М-10190/2022 от 28.10.2022

78RS0002-01-2022-013566-24

Дело № 2-3726/2023                    12 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Толстикова А.П., представителя ответчика Малышева О.А.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А. А. к ООО «П1» о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, в размере 704 847,85 руб.; стоимость расходов на устранение недостатков указанного объекта долевого строительства в размере 253 198,80 руб.; взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения со следующими характеристиками по проекту: этаж №, общая площадь 2,88 кв.м (кладовка), строительный адрес: <адрес>, в размере 18 200 руб.; обязать ответчика устранить строительные недостатки кладовки, а именно: произвести выравнивание сухими смесями поверхности стен – подготовить стены под чистовую отделку, произвести работы по (бетонной) стяжке пола, произвести работы по установлению разводки кабеля для освещения, установить освещение; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, - 90 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве квартиры, стоимостью 1 931 090 руб., от 08.02.2019 со сроком передачи квартиры по акту до 30.06.2019, однако фактически квартира была передана 05.07.2022, а 14.06.2022 при осмотре квартиры обнаружен ряд строительных недостатков, которые до настоящего времени не устранены застройщиком, требование (претензия) от 19.09.2022 ответчиком добровольно не удовлетворено. Также сторонами был заключен договор уступки прав требования от 16.01.2022 по договору участия в долевом строительстве от 28.06.2019 в отношении нежилого помещения (кладовки), стоимостью 100 000 руб., со сроком передачи – до 31.03.2020, однако фактически объект передан 05.07.2022, при этом 14.06.2022 также обнаружен ряд строительных недостатков, которые до настоящего времени не устранены, несмотря на требование (претензию) от 19.09.2022.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в части суммы неустойки, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и неверный расчет, а также завышенный размер; представил письменные возражения; просил оставить требования в части устранения недостатков объекта долевого строительства (нежилого помещения) и взыскания стоимости устранения строительных недостатков квартиры без рассмотрения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между ООО «П1» (застройщик) и Поповой А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30.06.2019 передать участнику долевого строительства квартиру общей проектной площадью 29,27 кв.м, с проектным номером № (фактический номер №), расположенную на № этаже, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>); при этом цена договора составила 1 931 090 руб., оплачена истцом в полном объеме 08.02.2019; государственная регистрация произведена 07.03.2019.

14.06.2022 в процессе предварительного осмотра квартиры был обнаружен ряд строительных недостатков, которые были отражены в акте осмотра квартиры №.

05.07.2022 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

На основании договора уступки прав требования от 16.01.2020 №, заключенному между ООО «Управление строительством» и Поповой А.А., по договору участия в долевом строительстве от 28.06.2019 № истец также приобрела право требования в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, общая площадь по проекту 2,88 кв.м (кладовка), с проектным номером 43.2, со сроком передачи – до 31.03.2020; при этом цена договора составила 100 000 руб., оплачена истцом в полном объеме 01.03.2020; государственная регистрация произведена 19.02.2020.

14.06.2022 в процессе предварительного осмотра объекта был обнаружен ряд строительных недостатков, которые отражены в акте осмотра помещени№.

05.07.2022 помещение передано истцу по акту приема-передачи.

Как указано истцом, несмотря на приемку квартиры и кладовки участником долевого строительства 05.07.2022, застройщиком до настоящего времени не устранены выявленные строительные недостатки, хотя 19.09.2022 (направлено согласно чеку 20.09.2022, получено ответчиком 27.09.2022) истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об оплате неустойки за просрочку передачи квартиры и кладовки, оплате стоимости расходов на устранение недостатков квартиры и устранении строительных недостатков кладовки.

Согласно заключению комиссии экспертов №, составленному ООО «Центр экспертных заключений» 30.06.2022 по обращению истца, в квартире имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил рекомендательного характера, в целях устранения которых необходимо провести комплекс работ, стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 97 317 руб., стоимость работ без материалов – 155 884,80 руб.

В соответствии с п.п.1-2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств как готовности объекта к передаче истцу в срок, установленный договором, так и письменных соглашений о продлении установленного договором срока передачи объекта, либо наличия оснований для освобождения застройщика от предусмотренной законом материальной ответственности.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры, с учетом установленного 3-летнего срока исковой давности, за период с 27.10.2019 (с учетом даты подачи искового заявления – 26.10.2022) по 05.07.2022, с учетом периодов моратория с 03.04.2020 по 31.12.2020 и с 29.03.2022 по 05.07.2022, в отношении квартиры – 609 дней в соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 составила 588 016,91 руб. (1 931 090 * 609 * 7,5 % / 300 * 2), с 01.04.2020 по 05.07.2022 в отношении кладовки – 452 дня составила 18 080 руб. (100 000 * 452 * 6 % / 300 * 2).

В п.33 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, установленный Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, может быть уменьшен судом на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание мотивированные возражения стороны ответчика о применении к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью такой суммы последствиям нарушения обязательства; учитывает приведенные выше положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, предпринимаемые ответчиком меры, направленные на завершение строительства объектов долевого строительства и их передачу участникам долевого строительства; учитывая, что взыскание неустойки не может служить средством обогащения участника долевого строительства, и в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года № 442 (в редакции изменений от 30.09.2022 № 1732) установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления и по 30.06.2023 включительно.

В соответствии с п.п. «д», «е», «ж», вышеуказанного Постановления при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее – установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подп. «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подп.«е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Таким образом, фактически законодатель установил досудебный порядок урегулирования споров между застройщиком и должником, связанных с качеством передаваемого объекта, в том числе, в ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, недостатки, имеющиеся в спорном объекте, были зафиксированы заключением комиссии экспертов №, составленному ООО «Центр экспертных заключений» 30.06.2022, в связи с чем 20.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, датированную 19.09.2022, которая получена ответчиком только 27.09.2022, а 26.10.2022 направил в суд исковое заявление, датированное 24.10.2022.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений (предъявление требований о возмещении расходов на устранение недостатков и устранении недостатков) действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442, которое предполагало первоначальное обращение к застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подп. «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста. В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подп. «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат разрешению с учетом установленного данным Постановлением досудебного порядка урегулирования спора, который, с учетом фактических обстоятельств дела, не может считаться соблюденным, в связи с чем иск в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков, обязания совершить определенные действия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 155 000 руб. (300 000 + 10 000) * 50 %).

При этом суд не усматривает оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа, учитывая снижение судом неустойки, на сумму которой рассчитан штраф, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «П1» в пользу Поповой А. А. неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 155 000 руб.

Требования Поповой А. А. к ООО «П1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, обязании совершить определенные действия, - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья        (подпись)                А.В. Николаева

    Решение принято в окончательной форме 02.05.2023

    Копия верна. Судья: