Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-1432/2023;) ~ М-895/2023 от 30.06.2023

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 21 февраля 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощнике судьи Бронниковой У.В., секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Н. В. к администрации Лужского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора аренды земельного участка недействительным, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Морозов Н.В. обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части прав и обязанностей Морозовой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за Морозовой Л.В. права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец реализовал право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дополнил исковые требования принятые судом к производству, просил возложить на администрацию Лужского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

Одновременно истец Морозов Н.В. привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района <адрес>, с одной стороны, им, Морозовой Л.В., в лице Клименко В.А., действующей на основании доверенности, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на № лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Вместе с тем, Морозова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Поскольку права и обязанности по договору аренды земельного участка возникли после смерти Морозовой Л.В. и не могли совершаться ни ею самой, ни её доверенными лицами, ввиду того, что доверенность в случае смерти доверителя утрачивает юридическую силу, то все сделки, а, соответственно, и государственная регистрация права аренды Морозовой Л.В. являются незаконными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наследника Морозовой Л.В. – Халефову С.К.

Истец Морозов Н.В. извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, представитель истца Батаева Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие представляемого ею лица.

Ответчик администрация Лужского муниципального района <адрес>, извещена о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направила, при этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Кустарева Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что регистрация права аренды земельного участка и договор аренды земельного участка заключен после смерти Морозовой Л.В., в связи с чем являются недействительными.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо Халефова С.К. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с положениями ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из доверенности, оформленной на специальном бланке серия № в городе <адрес>, заверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздевой Н.И., Морозова Л.В. уполномочила Фуникова В.И., Клименко В.А., быть представителем во всех органах государственной власти и местного самоуправления, учреждениях и предприятиях и организациях <адрес>, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории субъекта РФ по всем вопросам, связанным с оформлением в собственность и (или) в аренду (с правом выкупа) на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Володарское сельское поселение, д. Ивановское, <адрес>.

Также по настоящей доверенности в число полномочий Фуникова В.И., Клименко В.А., входило от имени Морозовой Л.В. подавать заявление о государственной регистрации права аренды земельного участка, по указанному выше адресу.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец Морозов Н.В. выдал доверенность Фуникову В.И., Клименко В.А., быть его представителем по аналогичным полномочиям.

ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.А., действуя по доверенности от имени истца и Морозовой Л.В. обратилась в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, Володарское сельское поселение, д. Ивановское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района, с одной стороны, Морозовым Н.В., Морозовой Л.В., в лице Клименко В.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от имени арендаторов подписан Клименко В.А. в силу переданных ей по доверенности полномочий.

Право аренды Морозова Н.В., Морозовой Л.В. в отношении земельного участка с кадастровыми номерами № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Л.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти <данные изъяты> составлена запись акта о смерти №, место смерти Санкт – Петербург.

Из наследственного дела № следует, что наследником Морозовой Л.В. является её дочь Халефова С.К.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

При рассмотрении дела установлено, что заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> имело место после смерти доверителя – Морозовой Л.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, при этом подача документов на регистрацию права аренды земельного участка, а также регистрация данного права за Морозовой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ) имели место также после смерти Морозовой Л.В.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм заключенный Морозовой Л.В. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ с администрацией договор аренды земельного участка №, является недействительным в силу ничтожности.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следует отметить, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со 2 абзацем п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 3 статьи 1 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В этой связи применительно к положениям статьи 167 ГК РФ и Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение будет являться основанием для внесения У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Что касается требований о возложении на администрацию Лужского муниципального района <адрес> обязанности в месячный срок рассмотреть заявление о предоставлении истцу в собственность рассматриваемого земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

При обращении истца в администрацию Лужского муниципального района с заявлением по вопросу предоставления в собственность арендованного земельного участка в его адрес было направлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что предоставление спорного земельного участка в единоличную собственность с Морозова Н.В., без учета Морозовой Л.В., не предоставляется возможным.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не был оспорен, не признан недействительным, при этом оспариваемый отказ не носит для истца окончательного характера, поскольку Морозов Н.В. не лишен возможности повторно обратиться к ответчику с заявлением и поставить вопрос о предоставлении участка в собственность.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Морозова Н.В. в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Н. В. к администрации Лужского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора аренды земельного участка недействительным, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № земельного участка площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и Морозовой Л. В., применив последствия недействительности сделки, исключить из записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о Морозовой Л. В. как о лице, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

В удовлетворении требований Морозова Н. В. к администрации Лужского муниципального района <адрес>, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

УИД №RS0№-10