Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2021 от 18.02.2021

УИД 31MS0013-01-2021-000125-63 Дело № 11-26/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

пред­седательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркина Н.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюкова Евгения Владимировича задолженности по договору займа с частной жалобой ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки от 20 января 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюкова Евгения Владимировича задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 20 января 2021 года заявителю возвращено заявление о вынесении судебного приказа по вышеуказанному требованию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В частной жалобе представитель ООО МФК «Лайм-Займ» просит отменить определение и разрешить вопрос по существу ссылаясь на то, что заявителем представлен суду надлежаще оформленный документ об оплате госпошлины.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Поверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П.

В силу п. 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19 июня 2012 годя № 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе. В соответствии с п. 4.1, 4.6, 4.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств в процедуру исполнения распоряжений включают также процедуру подтверждения исполнения распоряжений. Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставления штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставления штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В соответствии с п. 1.23 указанного Положения банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде. С учетом этого заявитель (плательщик) вправе запросить в банке воспроизведение на бумажном носителе исполненного распоряжения об осуществлении платежа государственной пошлины с надлежащими отметками.

Таким образом, доказательством, подтверждающим исполнение распоряжения о переводе денежных средств для уплаты госпошлины, является, для случая оформления распоряжения на бумажном носителе - экземпляр исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка, а для случая оформления распоряжения в электронном виде - заверенная банком копия извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика либо заверенная банком копия исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения (поскольку в последнем случае подлинник платежного поручения и извещения в электронном виде о списании денежных средств существуют только в электронной форме, ознакомиться с которыми непосредственно суд лишен возможности)

К заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» приложена копия платежного поручения № от 08 октября 2020 года об уплате государственной пошлины в размере 599 руб. 50 коп. Указанная копия платежного поручения не заверена оригинальным оттиском печати банка, принявшего исполнение, и не содержит подписи правомочного лица.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о недоказанности факта уплата государственной пошлины, необходимости предоставления подлинника платежного поручения с отметкой Банка либо копии данного платежного поручения, заверенной Банком получателем средств, являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 132 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ, п. 45 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П.

Доводы заявителя, указанные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает основанными на неправильном толковании норм закона.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, обжалуемое определение законно и обоснованно, доводы, изложенные в частной жалобе не нашли своего подтверждения, поэтому основания для отмены определения не имеется, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

После устранения указанных недостатков в установленном законом порядке заявитель не лишен возможности повторно обратиться с данным заявлением к тому же должнику.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки от 20 января 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюкова Евгения Владимировича задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись)