Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2022 ~ М-1277/2022 от 19.05.2022

УИД:66RS0009-01-2022-001712-13                    Дело № 2-1564/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием истца Филатова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о компенсации морального вреда,

установил:

Филатов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила находилось гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Филатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 193432 рубля 84 копейки. Решением суда от 30.12.2021г. в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» было отказано. Решение вступило в законную силу 15.02.2022г. Просит взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Также просил взыскать с ООО «Феникс» судебные расходы, понесенные им в размере 14203 рублей и компенсацию за фактическую потерю времени.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 11.07.2022г. была частично удовлетворено заявление Филатова Д.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. С ООО «Феникс» в пользу Филатова Д.В. взысканы судебные расходы в размере 14203 рубля, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 1017 рублей 60 копеек отказано.

В судебном заседании истец Филатов Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда 30000 рублей. Суду пояснил, что из-за предъявления к нему иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору он был вынужден тратить свое свободное время на участие в данном деле, а не проводить его со своей семье, с ребенком, которому требовалось лечение в г. Екатеринбург, вместо того, чтобы ездить с ребенком, вынужден был тратить свое время на судебное разбирательство. ООО «Феникс» необоснованно обратился к нему с иском, в удовлетворении требований было отказано в полном объеме, этим ему был причинен моральный вред. В результате предъявления к нему иска он нервничал, переживал, предъявленная к взысканию сумма была немаленькой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, выслушав истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 1100 Гражданского кодекса РФ указаны случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно, в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано на необоснованно предъявленный к нему иск со стороны ООО «Феникс» в удовлетворении которого было отказано.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Филатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 188463 рубля 57 копеек. В обоснование иска указал, что Филатовым Д.В. не исполнены обязательства по кредитному договору в части возврата суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» было отказано по причине истечения срока исковой давности о применении которого было заявлено Филатовым Д.В. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Феникс», поскольку доказательства нарушения прав истца действиями ответчика в материалах дела отсутствуют.

Доказательств недобросовестности ООО «Феникс» при обращении с иском в суд к Филатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела суду не представлены. Филатовым Д.В. факт заключения кредитного договора не оспаривался, факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался, факт образования задолженности в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита не оспаривался. Изложенное свидетельствует о наличии у ООО «Феникс» права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением за судебной защитой. В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» было отказано не в связи с необоснованностью предъявленных исковых требований и отсутствием задолженности по кредитному договору, а в связи с истечением срока исковой давности по заявленному Филатовым Д.В. ходатайству о его применении.

Иные основания для взыскания с ответчика морального вреда истцом не указаны, доводы о наличии нарушений прав потребителя, не приведены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-200, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филатова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 августа 2022г.

Председательствующий                         

        Судья                                        Гурина С.А.