Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2020 от 22.01.2020

УИД 78MS0145-01-2019-002230-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                        Мировой судья Борисова Т.В.

19 марта 2020 года                                дело № 11-102/2020

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.а А. Д. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.а А.Д. задолженности по договору займа на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО МФК «Мани Мен» на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.а А.Д. задолженности по договору займа, возвращена заявителю.

В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ООО МФК «Мани Мен» просит определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (далее по тексту – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом этого, настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу мировой судья исходил из того, что на момент её подачи срок обжалования данного определения истек, а в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении данного срока.

Указанные обстоятельства явились основаниями для возвращения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 3 ст. 107 ГПК РФ дополнена абзацем следующего содержания: в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ следует считать 01.10.2019.

На момент вынесения обжалуемого определения суда применялся установленный Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-Фз порядок исчисления сроков в днях.

С частной жалобой ООО МФК «Мани Мен» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России».

Таким образом, с учетом положений ст. 107, 332 ГПК РФ заявителем не пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.а А. Д. задолженности по договору займа.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и в отсутствие оснований для возвращения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.а А. Д. задолженности по договору займа, отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                       Семенова О.А.