Решение от 23.07.2015 по делу № 2-2839/2015 от 30.03.2015

Дело№2-2839/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Частовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лапшину М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Лапшину М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Лапшиным М.Г. заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) (№). Срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с указанным договором ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыло Лапшину М.Г. счет (№) в рублях для отражения операций по счету со средствами на счете; предоставило денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере (данные обезличены). В свою очередь, Лапшин М.Г. согласно договора банковского счета принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) за Лапшиным М.Г. числиться задолженность в размере (данные обезличены)., в том числе (данные обезличены). – сумма основного долга, (данные обезличены) – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года; (данные обезличены). – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать с Лапшина М.Г. сумму задолженности по кредитному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены)

В судебное заседание представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просив в письменном заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Ранее Лапшин М.Г. в судебном заседании пояснил, что …….

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Лапшиным М.Г. заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) (№). Срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с указанным договором ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыло Лапшину М.Г. счет (№) в рублях для отражения операций по счету со средствами на счете; предоставило денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере (данные обезличены).

Из графика расчета задолженности Лапшина М.Г. следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Лапшина М.Г. просроченной задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчета задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, представленного истцом, с которым суд соглашается, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) года составляет (данные обезличены)., в том числе (данные обезличены). – сумма основного долга, (данные обезличены). – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года; (данные обезличены) – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании в пользу истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Лапшина М.Г. задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с Лапшина М.Г. также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░