Приговор по делу № 1-83/2023 от 31.05.2023

№ 1-83/2023

УИД 28RS0021-01-2023-000435-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                                       16.06.2023

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Юсупова М.З.,

при секретаре Есиковой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Сковородинского района Амурской области Романова А.Д., помощника того же прокурора Орловской Ю.И.,

подсудимой Караваевой Е.В.,

её защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Караваевой Елены Валерьевны, <данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Караваева Е.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

17.072022 около 14 часов в районе <адрес> Караваева Елена Валерьевна, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», села за руль технически исправного автомобиля марки «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак «№», с правосторонним рулевым управлением, куда в качестве пассажира на переднее пассажирское сиденье сел ФИО3, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля и начала движение, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 за № 1090, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», по автодороге «Подъездная дорога от автомобильной дороги А-360 «Лена» к границе с Китайской Народной Республикой» Сковородинского района Амурской области по направлению к г. Сковородино Амурской области.

17.07.2022 около 15 часов Караваева Е.В. в нарушение требований п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение требований абзаца 2 п.10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», осуществляя движение на указанном автомобиле со скоростью около 60 км/ч по правой полосе проезжей части автодороги «Подъездная дорога от автомобильной дороги А-360 «Лена» к границе с Китайской Народной Республикой» Сковородинского района Амурской области по направлению к г. Сковородино Амурской области, имеющей гравийное покрытие, в светлое время суток, с видимостью более 100 метров, понимая, что она управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от ее действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не применила мер к торможению транспортного средства вплоть до полной остановки транспортного средства, на <данные изъяты> указанной автодороги не справилась с управлением автомобиля, в нарушение п. 9.9 Правил, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», допустила съезд автомобиля с проезжей части на обочину и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, в результате которых погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Караваева С.С. были обнаружены следующие телесные повреждения:

Автотравма. Сочетанная тупая травма головы и грудной клетки. Закрытая тупая черепно-мозговая травма. Кровоизлияния под мягкие ткани головы. Множественные кровоизлияния под мягкую и твердую мозговые оболочки. Закрытая тупая травма грудной клетки. Поперечный перелом грудины во втором межреберье. Переломы рёбер справа 1,2,3,4,5,6,7,8,9 рёбер по переднеподмышечной линии. Перелом рёбер слева 3,4,5,6 по лопаточной линии. Перелом правой ключицы в средней трети. Переломы сгибательные. В местах переломов разрывы легких, плевры и кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Множественные ссадины - царапины верхних и нижних конечностей, живота, лица и грудной клетки. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться одномоментно непосредственно перед наступлением смерти, во время и при вышеуказанных обстоятельствах, от удара о выступающие части салона автомобиля с последующим выбрасыванием тела на дорожное покрытие и соударение с ним.

Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Непосредственной причиной смерти явилось расстройство мозгового кровообращения, возникшее в результате повреждений, указанных выше. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связью с повреждениями. Между данной травмой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак «№», Караваевой Еленой Валерьевной требований п. 1.3 Приложения 1, абзаца 1 п. 1.5, п. 9.9, абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти потерпевшему пассажиру автомобиля марки «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак «№», ФИО3, выразившихся в том, что Караваева Е.В. при возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, допустила выезд за приделы проезжей части в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая Караваева Е.В. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Караваевой Е.В. обвинение понятно, с обвинением она согласна, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Таким образом, в силу ч.2 ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Караваевой Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Караваевой Елены Валерьевны по ч.3 ст.158 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Караваевой Е.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в которой она фактически проживает.

Подсудимая Караваева Е.В. не судима, вдова, имеет одного малолетнего ребенка, которого обеспечивает материально; постоянное место жительства и работы; на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту работы характеризуется положительно.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о её поведении.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Караваевой Е.В., наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая домкратом пыталась поднять автомобиль, под которым находился ФИО3, приняла меры к вызову скорой помощи.

Кроме того, из материалов дела следует, что после ДТП Караваева Е.В. позвонила в ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району, сообщила о случившемся. После чего в своём объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела, Караваева Е.В. изложила обстоятельства управления ею автомобилем и обстоятельства произошедшего ДТП. Фактические обстоятельства преступления, произошедшего в условиях неочевидности, были установлены правоохранительными органами на основании сведений, представленных Караваевой Е.В.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд так же признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Караваевой Е.В., судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Караваевой Е.В. преступления, обстоятельств его совершения и характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, которые не были сопряжены с движением на высокой скорости или намеренно совершаемыми опасными манёврами; последовавшими за дорожно-транспортным происшествием действиями подсудимой, которая сообщила о происшествии и своей роли, предприняла все доступные меры к спасению потерпевшего; указанных выше данных о личности подсудимой, которые не содержат отрицательных сведений; наличия малолетнего ребёнка, которого она воспитывает и обеспечивает одна после гибели супруга; полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Караваевой Е.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление подсудимой возможно без реального исполнения назначенного наказания.

При этом для стимулирования его парвопослушного поведения и исключения совершения Караваевой Е.В. противоправных действий, суд считает необходимым помимо прочего возложить на подсудимую обязанность не совершать административных правонарушений в области охраны дорожного движения.

При этом суд, с учётом наличия у подсудимой Караваевой Е.В. малолетнего ребёнка и вывода о возможности её исправления без реального отбывания назначенного наказания, не усматривает оснований для применения ст.531 УК РФ и замены ей наказания на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, совершённого подсудимой, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания или не назначения дополнительного наказания, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, подсудимой также следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак «K895PA28RUS», переданный в ходе предварительного расследования подсудимой Караваевой Е.В. на хранение, следует передать ей по принадлежности в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Караваеву Елену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённую Караваеву Е.В. исполнение следующих обязанностей на период испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства или пребывания, а также работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не совершать административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Караваевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак «№», передать по принадлежности Караваевой Е.В. в свободное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий                                   М.З. Юсупов