Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2022 ~ м-1065/2022 от 07.04.2022

    Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-001681-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Александра Венедиктовича к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Кондратьев А.В. <дата> обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора и взыскании денежных средств, в котором просит: расторгнуть договор займа № от <дата>., заключенный между ПИК «СОЮЗ ФИНАНС» и Кондратьевым А.В. Взыскать с ПИК «СОЮЗ ФИНАНС» в пользу Кондратьева А.В. денежные средства по договору в размере 276 000 рублей; проценты по договору в размере 24613,12 руб. на <дата>; расходы на консультацию, правовое заключение, составление претензии, составление пакета документов в суд в размере 25 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата>г. между истцом Кондратьевым А.В. и ПИК «СОЮЗ ФИНАНС» был заключен договор займа №.

Согласно п.1.1. Договора Займодавец передает Заемщику личные сбережения в размере 276 000 рублей на срок 36 мес. до <дата>. посредством внесения денежных средств в кассу (или на расчетный счет) кооператива.

В соответствии с Договором за использование денежных средств заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 7,5 процентов годовых с выплатой процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

<дата>. истец обратился к заемщику с просьбой произвести исполнение обязательств по договору, но КПК по адресу, указанному в договоре отсутствовал, на связь не выходил.

Заемщик нарушил условия договора займа по выплате процентов согласно графику выплаты. Ни одного платежа от ответчика в счет процентов за пользование денежными средствами истец не получил, в связи с чем, последним было принято решение о расторжении договора займа и возврате внесенных истцом денежных средств.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами, ответчик на контакт не идет.

В связи с невыполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора займа, возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Истец Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.28,29). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика - Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" - в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.26,27).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по всем имеющимся в деле адресам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Кондратьевым Александром Венедиктовичем (Займодавец) и Потребительским инвестиционным кооперативом «СОЮЗ ФИНАНС», в лице председателя правления ФИО2 (Заемщик), был заключен Договор № 01/<дата>, в соответствии с п.1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 276 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее, указанные в п.3.1 настоящего договора, за пользование займом по истечении срока, указанного в п.1.2 настоящего договора (л.д.14-18).

Согласно п.1.2 Договора заем предоставляется сроком на 36 месяцев до <дата> включительно.

Согласно п.3.1 Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 7,5%, что соответствует сумме 62 096,56 рублей.

Выплата начисленных процентов производится ежемесячно до дня возврата займа включительно, в соответствии с графиком погашения земных денежных средств и начисленных процентов путем зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца за исключением п.п. 3.4, 3.5 настоящего договора (п.3.2 договора).

Истцом обязанность, установленная п. 1.1 договора, исполнена, денежные средства были внесены, что стороной ответчика оспорено не было и подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 09.12.2020г., подписанного сторонами (л.д.12), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.12.2020г. (л.д.13).

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора, Кондратьевым А.В. в адрес ответчика была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора займа и выплате суммы займа (л.д.7-8).

Однако, указанная Претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора и выплаты истцу процентов, введения истца в заблуждение при подписании договора относительно природы сделки, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Договора № от <дата>, заключенного между Потребительским инвестиционным кооперативом "СОЮЗ ФИНАНС" и Кондратьевым А.В., и взыскании денежных средств в размере 276 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в соответствии с условиями Договора расчету, сумма процентов, в соответствии с п.3.1 Договора № от <дата> по состоянию на <дата>. составляет 24613 рубля 12 копеек. Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и за указанный период.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом Договора № об оказании услуг от <дата> (л.д.11-12) Кондратьев А.В. обратился за юридической помощью в ООО «Защита» в связи, с чем им были оплачены услуги в размере 25000,00 руб.

Суд находит заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, поскольку юридическая помощь была оказана только по составлению искового заявления. Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Требования истца Кондратьева А.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат так как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения указанных расходов истцом Кондратьевым А.В. не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева Александра Венедиктовича к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора и взыскании денежных средств, - удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор №, заключенный <дата>, между Кондратьевым Александром Венедиктовичем и Потребительским инвестиционным кооперативом "СОЮЗ ФИНАНС".

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Кондратьева Александра Венедиктовича сумму займа в размере 276 000,00 рублей по Договору № от <дата>, проценты по состоянию на <дата>. в размере 24613 рубля 12 копеек, расходы на оказание юридических в размере 10 000 рублей.

В части требований о взыскании с Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Кондратьева Александра Венедиктовича расходов на оплату юридических услуг в большем размере, расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2022 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>