Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 ~ М-53/2024 от 11.01.2024

УИД 51RS0021-01-2024-000081-21

Дело № 2-255/2024

Принято в окончательном виде:

09.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 февраля 2024 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.

    при секретаре    Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бельской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Бельской Т.А., указав в обоснование, что 25.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Бельской Т.А. заключен кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 261 108,15 рублей за период с 30.09.2013 по 26.10.2020.

26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2013 по 26.10.2020 в размере 261 108,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811,08 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из дополнительных пояснений следует, что предоставить документы, подтверждающие направление ответчику заключительного счета не могут, т.к. рассылка осуществлялась контрагентами простой почтой.

Ответчик Бельская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также применить к заявленным требования в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-48/2023 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 Бельская Т.А. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 167 520 рублей на срок 36 месяцев под 17,52% годовых. Кредитный договор включает в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужду, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциями с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик получил денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

23.10.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которым банк передал, а ООО «Феникс» принял права (требования) в отношении уплаты заемщиками задолженности по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

По смыслу приведенных выше норм, а также из материалов дела следует, что право требования к должнику Бельской Т.А. первоначальным взыскателем в полном объеме передано цессионарию ООО «Феникс», таким образом, Банк выбыл из установленного правоотношения.

Общий размер задолженности по кредитному договору *** за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 составил 261 108,15 рублей, из которых: 28 599,40 рублей – основной долг; 232 508,75 рублей – штрафы.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности в сумме 261 108,15 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Доводы Бельской Т.А. об отсутствии у банка права заключать с ООО «Феникс» договор цессии суд находит несостоятельными, поскольку положения пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» позволяют Банку уступить долг заемщика иному лицу. При замене кредитора права Бельской т.А. не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитной карты. Такое право банка предусмотрено и п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся составной частью договора кредитной карты, заключенного с Бельской Т.А.

Таким образом, в целом требования истца суд признает обоснованными.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Применительно к данной ситуации установлено, что кредитный договор заключен 25.02.2013 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в размере не ниже минимального платежа в сумме и в срок, указанный в счет-выписке, следовательно, срок исковой давности исчислялся отдельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету кредитного договора № 11017961115 ответчик в счет погашения задолженности последний раз внесла денежные средства в размере 40 000 рублей 08.08.2016, больше платежей не поступало.

При этом суд принимает во внимание доводы истца о выставлении ответчику заключительного счета, однако в то же время учитывает, что доказательств направления данного счета ответчику в материалы дела не представлено, из самого требования установить дату его направления ответчику не представляется возможным.

12.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 25.02.2013 по 26.10.2020 в размере 261 108,15 рублей, расходов, по уплате государственной пошлины в размере 2 905,54 рублей, а всего 264 013,69 рублей. 28.07.2023 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С иском ООО «Феникс» обратилось в суд 26.12.2023, что подтверждается копией конверта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось за пределами установленного трехлетнего срока.

Следовательно, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 ГК РФ, суд применяет последствия пропуска исковой давности в споре и отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бельской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    Т.А. Мохова