Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 15.06.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района

Производство № 11 – 43/2023

Апелляционное определение

29 июня 2023 года                                                              р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р. п. Мокшан апелляционное дело № 58MS0056-01-2023-000737-58 по частной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 05 мая 2023 года о возврате заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании с Королевой Н.И. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

заявитель Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился к мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Королевой Н.И. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В заявлении о выдаче судебного приказа содержалась ходатайство о запросе сведений о должнике в уполномоченные органы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 05.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о должнике, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Королевой Н.И. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в виду несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, поскольку заявителем не указаны дата и место рождения должника, в связи с чем, суд лишен возможности запросить данные сведения.

22.05.2023 директором Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области Моисеевой Н.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 05.05.2023. В обоснование частной жалобы указано, что, если заявителем не указаны в заявлении дата и место рождения должника, это обстоятельство не является нарушением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, и основанием для его возврата.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Требования о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей с 18 марта 2023 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о взыскании с Королевой Н.И. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области указано, что заявителю неизвестны дата и место рождения должника, а также его идентификаторы. Заявитель просил суд истребовать указанную информацию.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должников, идентификаторы, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

Необоснованный отказ в запросе необходимых сведений о должнике ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 05 мая 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 05 мая 2023 года о возврате заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Королевой Н.И. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Материал по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Королевой Н.И. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме направить мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.