Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2024 (2-9108/2023;) ~ М-7451/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-1429/2024

УИД 16RS0046-01-2023-015309-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШафиковойГузалиСаидмухамедовны к АО «СОГАЗ», Мамедову Мамеду РафикОглы, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... под управлением ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности и ... под управлением ФИО3, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истца застрахована в АО «СОГАЗ», к которому истец .... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

.... истец получил отказ в выплате, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился к ответчикус претензией, рассмотрев которую ответчик .... также отказал.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 238667 руб. 70 коп., неустойку за период с .... по .... в размере 400000 руб., в счет компенсации морального вреда 40000 руб., штраф.

Впоследствии к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены Мамедов Р.М., ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, истец просил взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков АО «СОГАЗ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик Мамедов Р.М. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества...

Согласно ст.14.1. ФЗ об ОСАГО 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.14.1 п.4 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности и ... управлением ФИО3, принадлежащего ему же.(л.д.16,17,21,54-56).

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», к которому истец .... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д.31-33).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ..., срок страхования с .... ....(л.д.18).

.... истец получил отказ в выплате, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.(л.д.19).

Истец обратился к ответчикус претензией, рассмотрев которую ответчик .... также отказал.(л.д.20,22).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг.(л.д.8).

Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 238667 руб. 70 коп., с учетом износа 165630 руб. 87 коп.(л.д.12-14).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, на момент ДТП не была застрахована, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3, поскольку на момент ДТП его ответственность застрахована не была, начало действия полиса ОСАГО с .... ...., дорожно-транспортное происшествие произошло в ... мин. ....

Материалы ГИБДД оформлены в период с ... по .... ....

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к АО «СОГАЗ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Требования истца к ответчику Мамедову М.Р.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Что касается требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. данные требования подлежат отклонению, так как не основаны на законе. Нарушено было материальное право истца на возмещение имущественного вреда. Каких-либо доказательств того, что истец претерпел физические или нравственные страдания суду не представлено, в материалах дела доказательства этому отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска к ответчикам АО «СОГАЗ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», требования о взыскании неустойки, штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мамедова М.Р. государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани 5587 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Мамеда РафикОглы (водительское удостоверение ...) в пользу ШафиковойГузалиСаидмухамедовны (ИНН ...) в возмещение ущерба 236 667 руб. 70 коп.

Взыскивать с Мамедова Мамеда РафикОглы (водительское удостоверение ...) в пользу ШафиковойГузалиСаидмухамедовны (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения, в размере ключевой ставки банк России, действовавшей в соответствующие периоды на взысканную сумму.

Взыскать с Мамедова Мамеда Рафик Оглы (водительское удостоверение ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 5587 руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

В удовлетворение иска к АО «СОГАЗ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 10.06.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина