Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2022 ~ М-662/2022 от 09.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                                                                                    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 1242/2022 по иску Ширяевой И.В. к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Ширяева И.В. обратились в суд с иском к Администрации ш. Тулы о сохранении жилого дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Обосновывая требования положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь что она на основании договора дарения от дата является собственником жилого дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 62,6 кв.м, ею произведена реконструкция объекта и в настоящее время жилой дом является двухэтажным, имеет общую площадь 195,6 кв.м, расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и согласно техническому заключению ООО «Элит-проект» № * новый объект, возникший в результате реконструкции не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни из здоровью граждан, не затрагивает охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, ее право собственности на новый объект недвижимого имущества подлежит судебной защите путем сохранения его в реконструированном состоянии.

Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание истец и ее представитель не явились, администрация города Тулы своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, в соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной истцом в материалы дела копий свидетельства о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН от *, истец Ширяева И.В. является собственником: земельного участка с кадастровым номером * категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 898 кв.м, адрес: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 62,6 кв.м,

Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от дата

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером Протчевой Л.Н. по состоянию на дата в связи с изменением ведений о здании с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта составляет 195,6 кв.м. Из материалов технического заключения следует, что общая площадь дома увеличилась с 62,6 кв.м до 195,6 кв.м за счет демонтажа части ограждающих конструкций жилого дома литер А, жилых пристроек литер А1, литер а, веранды литера1, открытого крыльца литер а3 в связи с ветхостью, и возведения новых ограждающих конструкций жилого дома с увеличением размеров и изменением конфигурации, возведением конструкции второго этажа жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 данной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, к каким относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, исключает возможность признания права собственности на нее, поскольку существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена возможной угрозой жизни и здоровью граждан (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, условия и порядок его выдачи, основания отказа в его выдачи, устанавливает особенности при завершении строительства (или реконструкции) различных объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости (часть 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает либо направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из материалов дела следует, что истец за получением разрешения на строительство как до начала производства работ, так и во время их проведения не обращалась, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направляла.

Соответственно, в силу правил пункта 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, правоустанавливающим документом применительно к настоящему случаю является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права согласно части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не предпринимая мер к легализации строительства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Как следует из технического заключения № * «Элит-проект» на момент его составления и проведенного визуального обследования объекта недвижимого имущества - реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *, который согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных постановлением администрации города Тулы от дата, расположен в территориальной зоне Ж-1 – Зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций спорного объекта недвижимости характеризуется как работоспособное, конструктивные элементы пригодны для их дальнейшей эксплуатации; нарушений требований пожарной безопасности в реконструированном жилом доме не выявлено; нарушений санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды не выявлено; реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Встречных требований о сносе самовольного строения администрацией города Тулы не заявлено.

В соответствии с указанными правовыми нормами и фактическими обстоятельствами дела, установив, что право собственности истца на земельный участок и расположенное на нем строение не оспаривается, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, принимая во внимание, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и при этом, обстоятельств того, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки при этом государственная пошлина по искам о признании права собственности исчисляется в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Имущественный характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризуется материальным взаимоотношением спорящих сторон. При этом иск, подлежащий оценке, связан с реальной возможностью оценить предмет иска.

Таким образом, указанные требования Ширяевой И.В., направленные на защиту её имущественных прав, являются имущественными требованиями, подлежащими оценке, и при подаче искового заявления подлежали указанию цена иска, а государственная пошлина - уплате в размере, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения и распределяя судебные расходы, исходит из того, что, поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, установленной как предварительная с последующей доплатой, то вопрос о взыскании государственной пошлины подлежит решению при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с положениями указанных правовых норм с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ширяевой И.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом с кадастровым номером *201, расположенного по адресу: <адрес> с учетом площади здания 195,6 кв.м, количества этажей -2, в т.ч. подземных -0.

Взыскать с Ширяевой И.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –