Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2022 от 31.05.2022

38RS0036-01-2022-003367-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 11 июля 2022года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого Каюкова А.С., защитника Череповой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-644/2022 в отношении:

Каюкова Александра Сергеевича, ...., судимого

24 мая 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 29 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каюков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2020 года около 17 часов 45 минут Каюков А.С., находясь в помещении гипермаркета «Маяк» по адресу: г. Иркутск ул. Набережная Иркута, 1/1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 511 рублей 80 копеек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 30 511 рублей 80 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Каюков А.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Каюков А.С. виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в судебном заседании сообщил, что 19 сентября 2020 года он, находясь в гипермаркете «Маяк» по адресу: г. Иркутск ул. Набережная Иркута, 1/1 в помещении холодильника со стеллажа взял кошелек, который убрал в карман своей одежды. Выйдя из магазина, он осмотрел кошелек и обнаружил в нем 30000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением он возместил в полном объеме.

При проведении с Каюковым А.С. проверки показаний на месте 10 марта 2022 года, он указал место совершения преступления, расположенное по адресу: г. Иркутск ул. Набережная Иркута, 1/1, где из гипермаркета он похитил кошелек с денежными средствами, а так же указал место, куда выбросил похищенный кошелек, забрав из него деньги (л.д. 52-56).

Виновность подсудимого Каюкова А.С. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 18-22, 57-59) из которых следует, что 19 сентября 2020 года она находилась в гипермаркете «Маяк» по адресу: г. Иркутск ул. Набережная Иркута, 1/1, где совершала покупки, держа в руках свой кошелек. Осматривая товары, кошелек положила на стеллаж, выйдя из магазина поняла, что оставила кошелек на стеллаже, вернувшись его не обнаружила. У нее похищен кошелек стоимостью 511 рублей 80 копеек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей. Ущерб в сумме 30 511 рублей 80 копеек для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 50 000 рублей. Ущерб ей возмещен.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в гипермаркете «Маяк» по адресу: г. Иркутск ул. Набережная Иркута, 1/1. 19 сентября 2020 года к ней обратилась потерпевшая и сообщила, что оставила свой кошелек в помещении холодильника гипермаркета. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что кошелек похитил мужчина и направился к выходу. Затем она вызвала сотрудников полиции.

Объективным подтверждением вины подсудимого Каюкова А.С. являются следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2020 года, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Маяк» по адресу: г. Иркутск ул. Набережная Иркута, 1/1, изъята видеозапись с камер наблюдения (л.д. 5-10).

Протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что 10 марта 2022 года следователем с участием Каюкова А.С. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Маяк» по адресу: г. Иркутск ул. Набережная Иркута, 1/1, после просмотра Каюков А.С. сообщил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.48-50).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от 31 марта 2022, следует, что рыночная стоимость кошелька на 19 сентября 2020 года составляет 511 рублей 80 копеек (л.д. 65-71).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а всесобранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого Каюкова А.С. в совершении преступления.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Каюков А.С., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кошелек с денежными средствами, причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 30511 рубля 80 копеек, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, который превышает 5000 рублей, является для нее значительным.

Действия подсудимого Каюкова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Каюкова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Каюкову А.С., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учтена личность виновного, который .... судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в совершенном деянии, .....

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Каюкова А.С., который правоохранительными органами характеризуется положительно, на момент совершения преступления имеет судимость, не образующую рецидива, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Каюкову А.С. наказание в виде обязательных работ. Поскольку приходит к выводу, что именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Каюкову А.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Каюкова А.С. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каюкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Каюкову А.С. по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий