Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 02.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                               с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания – Омаровой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимого – Халадаева А.Б.,

защитника Тахалаева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-29/22 в отношении:

    - Халадаева Алибея Батировича, 13.07.1973 года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РД, гражданина РФ, с образованием 8 класса, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ,        

УСТАНОВИЛ:

Халадаев Алибей Батирович незаконно хранил без цели сбыта боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Халадаев Алибей Батирович, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, заведомо не имея соответствующего разрешения уполномоченных на то государственных органов на хранение боеприпасов, в нарушении требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, незаконно хранил боеприпасы в количестве 6 шт., которые согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ по РД (дислокация г. Избербаш) за № 57 от 15.02.2022 года - являются боеприпасами, патронами калибра 7,62-мм (7,62x54 мм) образца 1908 года, штатными к винтовке Мосина образца 1891-30 гг., СВД, СВТ-40, ручному пулемету Дегтярева, винтовке СВУ и пулемету Калашникова (ПК, ПКБ, ПКТ, ПКМ), а также к иным системам, разработанным под данный патрон, которые незаконно хранил в металлическом сейфе, расположенном по <адрес> РД, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции отдела МВД России по Сергокалинскому району в ходе проверки условий хранения гражданского огнестрельного оружия и осмотра места происшествия, 17.01.2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут.

Своими действиями, Халадаев А.Б. незаконно хранил без цели сбыта боеприпасы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый Халадаев А.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал, и показал, что 17 января 2022 года, примерно в обеденное время пришел участковый и сообщил, что он пришел проверить гражданское оружие, зарегистрированное у него. Он лично открыл ему дверь. Проверял ли он его ранее он не помнит. Другие участковые его ранее проверяли. Он ему показал, где находится сейф. Он увидел патроны, лежавшие в сейфу у него. Пока он их ему не показал, он не вспомнил. Они лежали у него давно, и он просто забыл про них, и о том, что они там лежат. После, участковый позвонил следователю. Они приехали, начали составлять материал. Были приведены двое понятых с их села. допросили, опечатали и положили в белый конверт боеприпасы. Его оружие также опечатали в черней пакет, и забрали его тоже на экспертизу. Он обнаружил данные патроны давно. Точную дату он не помнит. Было осеннее время. У них есть небольшой лесок, в который они ходят прогуляться. Он вышел. Было чуть-чуть грязно. Они были в траве, возле дерева. Он их подобрал, и принес, положил в сейф, и забыл про них. Об этом он очень сожалеет. Они были врассыпную и грязными. Он почистил их и положил в сейф. Он думал они подходят на его карабин. Однако, как вышло, они не подходили. Он не знал, что они не подходят. Он не примерял их, не пытался вставить и ничего не делал с ними. Он просто принес их и положил их туда, что боеприпасы являются боевыми, он не разбирается в этом, и данное обстоятельство не знал. Они были одинаковыми по виду с теми, что предназначены для его оружия на его взгляд. Он не знал, что они другие. Они похожи были по цвету. Они лежали в сейфе в доступном месте, не были видны. Они лежали в <данные изъяты> углу. Там чуть-чуть темно. Участковый их увидел после того, как он с телефона включил фонарик и посветил. Патроны его ружья обычно хранятся в заводских пачках. Однако на момент проверки патронов от зарегистрированного на него ружья, у него не было. Были только обнаруженные патроны. По поводу ружья, ему сказали, что его вернут после экспертизы. У него действительно хранились данные патроны. Он пришел только посмотреть, и увидел их в сейфе. Как давно он обнаружил данные боеприпасы точную дату не помнит. Это было давно. Разрешение на оружие он делал в 2012-м году. Нашел патроны он после. Возможно, нашел в 2015-м или в 2016-м году. Помимо участкового присутствовали еще понятые, в присутствии которых и было все изъято. Он очень сожалеет о случившемся. Если бы он знал, что подобное будет, он бы не трогал их. Вину в совершении вменяемого ему деяния признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Халадаева М.С. показала в судебном заседании, что является супругой подсудимого. В начале этого года, примерно, в дообеденное время она находилась у себя дома, который расположен по адресу <адрес>, РД. Она была дома с мужем. Детей не было дома, кто был в садике, кто-то был в школе. К ним пришел участковый, представившийся по имени Муртуз. Она ушла в другую комнату, в детскую. Они остались с мужем. Они сидели, а она ждала пока он уйдет. Как ей стало известно, он проверял оружие, которое лежало у них в спальне, и на которое у них было разрешение. В коридоре сидел муж. Она спросила у него, что случилось, на что муж ей ничего не ответил. После пришел еще один человек в форме. Она еще раз спросила в чем дело. После ей стало известно, что у ее супруга лежали пули, о которых ей не было что-либо известно. Около полутора часов, около двух часов, они сидели с участковым. Потом приехали другие лица, начали что-то оформлять. Она ничего не знала. У ее мужа имеется огнестрельное оружие,

он его хранит в сейфе. Участковый пришел проверить хранение оружия. Она никогда не открывала сейф мужа, и не лазила в нем никогда. К данному сейфу доступа у нее не имеется. Доступ был только у супруга, и что он в нем хранил, ей известно не было. Когда все пришли, ей стало известно, что у него там были патроны. Когда они фотографировали происходящее, она увидела обнаруженные патроны. Она поинтересовалась, почему они все приехали.

Муж ничего не говорил. Он согласился. Она не видела, что они у него имеются. Когда они пришли, ей стало известно, что они есть у него в количестве шести штук. Когда начинали всё писать, допрашивать, и когда все приехали, она узнала. Изначально участковый был один. Потом приехали еще работники. Она начала паниковать и расспрашивать, что случилось. Помимо работников, были также и понятые, которых они привели, и которых она не знала.

Свидетель Магомедов М.М. показал в судебном заседании, что он является участковым, обслуживающим с.Мюрего Сергокалинского района РД. В начале 2022 года по адресу <адрес> РД, в ходе проверки гражданского огнестрельного оружия, он посетил вышеуказанный адрес, по которому проживает подсудимый Халадаев А.Б.. В ходе проверки огнестрельного оружия «Сайга-МК», принадлежащего подсудимому Халадаеву А.Б. в сейфе, в котором хранилось данное оружие, были обнаружены боевые патроны в количестве шесть штук, которые не были предназначены для охоты. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, и был собран материал. Подсудимый Халадаев А.Б. при обнаружении данных патронов в ходе проверки пояснил, что нашел данные патроны в лесном массиве с.Мюрего Сергокалинского района РД примерно 9-10 лет назад, и так и не избавился от них. Он не отказывался, что обнаруженные патроны принадлежали ему. Помимо следственной группы, в качестве понятых, были привлечены гражданские лица жители с.Мюрего Сергокалинского района РД, Магомедов Ильяс и Багомедов Магомед. Из членов семьи находилась супруга. После обнаружения указанных боеприпасов данные патроны были изъяты, были помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны в присутствии понятых, в присутствии подсудимого и его супруги. Подсудимый Халадаев А.Б. сам подписывался, и ничего не отрицал. Подписи учинили также понятые. После чего забрали в ОМВД России по Сергокалинскому району. У Халадаева А.Б. имеется оружие «Сайга-МК». Обнаруженные патроны не подходят к оружию, принадлежавшему подсудимому Халадаеву А.Б.. Они были большего калибра и являются боевыми патронами. Подсудимого Халадаева А.Б. он как участковый, обслуживающий с. Мюрего может характеризовать с положительной стороны. Он никогда не замечал с его стороны нарушения общественного порядка. На него не поступали жалобы со стороны жителей села.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в рамках ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №3, следует, что 17.01.2022 года с 09 часов 00 минут он находился в отделе МВД России по Сергокалинскому району. Примерно в 13 часов 40 минут оперативный дежурный сообщил ему о том, что Магомедов Муртуз при проверке условий хранения огнестрельного оружия обнаружил боевые патроны, и попросил его выехать в с.Мюрего Сергокалинского района для оказания помощи в сборе материала. Он незамедлительно выехал в <адрес> и по пути следования он взял с собой двух жителей <адрес> для участия в осмотре происшествия. Они подъехали к домовладению № по ул. Дагестанская, где проживает Халадаев Алибей Батирович, 13.07.1973 гр. На месте уже находилась следственно-оперативная группа во главе с дознавателем Абдуллаевым А.М., Магомедов Муртуз и сам Халадаев А.Б. После чего Абдуллаев А.М. пояснил Халадаеву А.Б., что в отношении последнего будет собран материал и о том, что необходимо изъять вышеуказанные боеприпасы и огнестрельное оружие в присутствии двух гражданских лиц. После чего дознаватель Абдуллаев А.М. изъял вышеуказанные патроны и упаковал их в белый конверт и опечатал, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также дознаватель Абдуллаев А.М. изъял оружие, принадлежащее Халадаеву А.Б., и поместил его в полиэтиленовый пакет черного цвета, который он обвязал и опечатал в присутствии участвующих лиц. После чего он и Магомедов М.М. опросили Халадаева А.Б., его супругу Халадаеву М.С. и понятых. (л.д. 48-49)

Из оглашенных в ходе судебного следствия в рамках ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4 следует, что 17.01.2022 года он по просьбе участковых уполномоченных Магомедова Муртуза и Свидетель №3 был привлечен в качестве гражданского лица в осмотре места происшествия по адресу: РД, <адрес>, в котором проживает Халадаев Алибей Батирович, 13.07.1973 г.р., у которого в домовладении были обнаружены боевые патроны. При осмотре также участвовал сам Халадаев А.Б. и сотрудник полиции, представившись дознавателем Абдуллаевым А.М. Перед осмотром Абдуллаев А.М. пояснил Халадаеву А.Б., что необходимо будет изъять вышеуказанные боеприпасы и огнестрельное оружие в присутствии него и еще одного гражданина по имени Магомед, который также принимал участие в вышеуказанном мероприятии. После чего дознаватель Абдуллаев А.М. осмотрел домовладение и непосредственно металлический сейф, расположенный в одной из комнат. При осмотре в металлическом сейфе находилось охотничье ружье, похожее на «Сайгу» и боевые патроны, неизвестного ему образца в количестве 6 штук. Дознаватель Абдуллаев А.М. изъял вышеуказанные патроны и упаковал их в белый конверт и опечатал, на котором он и Багомед поставили свои подписи. Также дознаватель Абдуллаев А.М. изъял оружие, находящееся в сейфе, поместил его в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был им обвязан и опечатан в присутствии его и Багомеда. После чего его опросили и отпустили. (л.д. 56-57)

Из оглашенных в ходе судебного следствия в рамках ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО13 следует, что 17.01.2022 года он по просьбе участковых уполномоченных Магомедова Муртуза и Магомедова Амирана был привлечен в качестве гражданского лица в осмотре места происшествия по адресу: РД, <адрес>, в котором проживает Халадаев Алибей Батирович, 13.07.1973 г.р., у которого в домовладении были обнаружены боевые патроны. При осмотре также участвовал сам Халадаев А.Б. и сотрудник полиции, представившись дознавателем Абдуллаевым А.М. Перед осмотром Абдуллаев А.М. пояснил Халадаеву А.Б., что необходимо будет изъять вышеуказанные боеприпасы и огнестрельное оружие в присутствии него и второго гражданина по имени Ильяс, который также принимал участие в вышеуказанном мероприятии. После чего дознаватель Абдуллаев А.М. осмотрел домовладение и металлический сейф, расположенный в одной из комнат. При осмотре в металлическом сейфе имелось охотничье ружье, неизвестного ему образца и боевые патроны, похожие на автоматные в количестве 6 штук. Дознаватель Абдуллаев А.М. изъял вышеуказанные патроны и упаковал их в белый конверт и опечатал, на котором он и Ильяс поставили свои подписи. Также дознаватель Абдуллаев А.М. изъял оружие, находящееся в сейфе, поместил его в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был им обвязан и опечатан в присутствии него и Ильяса. После чего его опросили и отпустили. (л.д. 58-59)

     Вина подсудимого также подтверждается другими письменными материалами дела:

    Заключение эксперта за № 57 от 15.02.2022 года, из которого следует, что представленные на экспертизу патроны в количестве 6 шт., обнаруженные в домовладении Халадаева А.Б. - являются боеприпасами, патронами калибра 7,62-мм (7,62x54 мм) образца 1908 года, штатными к винтовке Мосина образца 1891-30 гг., СВД, СВТ-40, ручному пулемету Дегтярева, винтовке СВУ и пулемету Калашникова (ПК, ПКБ, ПКТ, ПКМ), а также к иным системам, разработанным под данный патрон. Один из которых с обыкновенной пулей (ПС), один с легкой пулей (ЛПС) со стальным сердечником, три патрона с трассирующей пулей (7Т2), один патрон с бронебойной пулей (БП). Данные патроны изготовлены заводским способом: 5 из них на Новосибирском заводе низковольтной аппаратуры (г. Новосибирск): 1 в 1965 г., 2 в 1966 г., 1 в 1970 г., 1 в 1985 г., 1 из них в г. Свердловск (Екатеринбург) (военный выпуск) в 1946 г. и пригодны для стрельбы. (л.д. 66-70)

Иными документами, подтверждающие обвинение Халадаева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ являются:

Протокол осмотра места происшествия фото-таблицей к нему, из

которых следует, что 17.01.2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут дознавателем группы дознания отдела МВД России по Сергокалинскому району совместно сотрудниками ОУУП отдела МВД России по Сергокалинкому району при участии Халадаева А.Б. и двух понятых был произведен осмотр домовладения № 84, расположенного по ул. Дагестанская в с. Мюрего Сергокалинского района, в ходе которого в металлическом сейфе, встроенного в стену и расположенного в жилой комнате, обнаружены и изъяты шесть металлических предметов, внешне схожих на патроны неустановленного образца.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Между тем, как видно из материалов дела, время приобретения Халадаевым А.Б. боеприпасов точно не установлено.

Поскольку данное обстоятельство влияет на сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому преступлению средней тяжести, по которому срок давности с момента совершения согласно ст.78 УК РФ составляет 6 лет, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов» подлежит исключению из обвинения Халадаева А.Б. по ч.1 ст.222 УК РФ.

     При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Халадаев А.Б. ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей двое из которых являются малолетними (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание то, что Халадаев А.Б. в ходе предварительного расследования вину свою признал, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, поскольку подробно изложил сведения об обстоятельствах совершенного преступления (где и когда приобрел и хранил боеприпасы), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. При назначении наказания Халадаеву А.Б. суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При этом суд считает, что оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Халадаеву А.Б. не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Халадаева А.Б., и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него постоянной работы, а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против общественной безопасности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

Препятствий для назначения подсудимому Халадаеву А.Б. ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, которое для него должно заключаться в виде следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

При определении срока наказания Халадаеву А.Б., суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

Меру пресечения в отношении Халадаева А.Б. суд полагает оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, так как взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Халадаева А.Б., суд считает необходимым освободить его от взыскания судебных издержек. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Халадаева Алибея Батировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев), установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории Сергокалинского района Республики Дагестан, не выезжать за пределы Сергокалинского района Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Халадаеву А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Председательствующий Магомедов Ю.А.