Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-497/2022 от 28.07.2022

Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок № 3

дело № 12 – 497 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 16 августа 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием Лунеговой О.В., защитника Силовой П.А., действующей на основании устного ходатайства, представителя потерпевшего Аминовой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лунеговой О. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Лунегова О.В. признана виновной по статье 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лунегова О.В. находясь около дома по <адрес> совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего И, схватив его за правое ухо и сдавливая, дернула около трех раз, тем самым причинив потерпевшему физическую боль, не повлекшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса России.

В жалобе Лунегова О.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ она лишь сделала устное замечание И, так как он ее оскорбил, за ухо его не брала и не дергала. При получении объяснений ей не были разъяснены процессуальные права, отсутствует расписка об этом, следовательно, объяснения не могут быть использованы в качестве доказательства.

Судья в заседании просмотрел видеозапись, но не дал оценку данному доказательству, также не дана правовая оценка доводам заявителя о том, что ребенку было сделано только устное замечание.

При вынесении обжалуемого постановления не учтены такие обстоятельства, как личность ребенка и его матери, и то, что Лунегова О.В. не могла не сделать устное замечание И, так как он оскорбил ее.

В судебном заседании Лунегова О.В., защитник доводы жалобы поддержали, представитель потерпевшего Аминова М.Э. считает постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Законный представитель потерпевшего Исаков А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми в отношении Лунеговой О.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии заявителя, законного представителя потерпевшего Исакова А.Б., представителя потерпевшего Аминовой М.Э.

Вина Лунеговой О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями И от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Лунеговой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

Согласно письменных объяснений Лунеговой О.В., ДД.ММ.ГГГГ она подошла к И на спортивной площадке <адрес>, так как он ее оскорбил, и взяла его за ухо, для того, чтобы припугнуть. За ухо она его не дергала, просто держала, поговорила с ним, после чего И извинился перед ней.

Из заявления законного представителя потерпевшего Исаковой В.А., следует, что в первых числах июня во второй половине дня сын И пошел на прогулку. Со слов сына на спортивной площадке во дворе дома по адресу <адрес>, к нему подошла Лунегова О.В. и без причины схватила его за правое ухо и осуществляла физическое воздействие насильственного характера, от которых сын испытал физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени с 20:00 по 21:00 на детской площадке возле дома по <адрес> супруг Лунеговой О.В. подошел к несовершеннолетнему И и угрожал физической расправой. Сын испугался, пришел домой и сообщил о произошедшем.

Потерпевший И в своих объяснениях изложил аналогичные обстоятельства.

Оснований не доверять указанным объяснениям у мирового судьи не имелось, поскольку Исакова В.А. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, объяснения И и его законного представителя частично подтверждаются пояснениями Лунеговой О.В.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лунеговой А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При даче Лунеговой А.В. письменных объяснений и составлении протокола об административном правонарушении, ей в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждаются подписью Лунеговой А.В. в указанных процессуальных документах и опровергает доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.

Согласно протоколу судебного заседания, мировым судьей по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего была просмотрена видеозапись, качество записи которой не позволяет подтвердить или опровергнуть рассматриваемое событие, при этом законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Исаков А.Б. не заявлял ходатайство о приобщении видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, в связи с чем видеоматериал по делу в качестве доказательства мировым судьей не оценивался.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, ранее были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Лунеговой О.В., ее имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунеговой О.В. оставить без изменения, жалобу Лунеговой О.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин