Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2023 от 09.01.2023

05RS0018-01-2023-000059-22

1-294/2023

�������������������������������������������������

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала                      13 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы РД Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы РД Халилова Р.Х., подсудимого Магомедова Ш.М., защитников – адвоката Шапиевой Л.А., представившей удостоверение №2032 и ордер №121755 от 18.01.2023, адвоката Колова А.М., представившего удостоверение №1653 и ордер № 1311 от 13.01.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова Шабана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, студента 1 курса ДГУ, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ш.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, Магомедов Ш.М., в неустановленном следствием месте при помощи электронных весов взвесил и расфасовал наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) на дозы в полимерные пакетики и в последующем хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, около <адрес>, расположенного по <адрес> полицейскими 3-го батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>, в ходе несения службы по охране общественного порядка, был замечен ФИО2 Ш.М., который вызвал у них подозрение и который при виде сотрудников полиции попытался скрыться, но был задержан ими и подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут по вышеуказанному адресу, в левом кармане, надетой на нем спортивной куртки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 25 прозрачных полимерных пакетиков с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18,79 грамм и являющийся наркотическим средством. Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 15 минут, прибывшей следственно-оперативной группой отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> (далее по тексту - СОГ) с участием Магомедова Ш.М., на прилегающей к дому №, расположенного по <адрес> территории, около забора под камнем была обнаружена и изъята закладка, в которой находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющийся наркотическим средством - мефедрон. Далее, в ходе осмотра места происшествия, при подъеме по лестнице, ведущей к дому №, расположенного по <адрес>, у пня, под камнем с левой стороны от лестницы СОГ была обнаружена и изъята закладка, в которой находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющийся наркотическим средством - мефедрон. Далее, при подъеме по лестнице, за домом № «б», расположенном с правой стороны, под камнем СОГ была обнаружена и изъята закладка, в которой находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющийся наркотическим средством - мефедрон. Далее, на пересечении <адрес> и <адрес>, на территории земельного участка в двух метрах от металлических ворот под камнем СОГ была обнаружена и изъята закладка, в которой находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющийся наркотическим средством - мефедрон. Далее, около строящегося <адрес>, расположенного по <адрес>, у фундамента, под камнем СОГ была обнаружена и изъята закладка, в которой находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющийся наркотическим средством - мефедрон, а всего в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пять закладок с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,85 грамм, которые ФИО2 Ш.М. ранее оставил по указанным адресам с целью сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Таким образом, в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 30 прозрачных полимерных пакетиков с находящимся в них наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 21,64 гр., которое ФИО2 Ш.М., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем хранил при себе, а также осуществил тайники - закладки с целью сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, общей массой 18,79 грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Представленные на экспертизу вещества, общей массой 2,85 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), 21,64 грамм, относится к крупному размеру.

Однако, Магомедову Ш.М. не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность 20.11.2022 г. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли из незаконного оборота, обнаруженное в ходе его личного досмотра, а также в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 21,64 грамм.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Ш.М. вину свою в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что примерно в ноябре 2022 г. он приобрел наркотическое вещество и в ходе его досмотра были обнаружены и изъяты 30 пакетиков с наркотическим средством мефедрон общей массой 21,64 гр., которое он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом.

Помимо признательных показаний подсудимого Магомедова Ш.М. его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается допрошенными в суде свидетелями, а также оглашенными показаниями допрошенных на следствии свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

В суде свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе СОГ, по указанию оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> выехали на место происшествия по адресу: <адрес>, где был задержан ФИО2 Ш.М. По прибытию на место старший экипажа «Утес 316» указал на гражданина, который был задержан при попытке скрыться от сотрудников полиции. Далее сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане, надетой на нем спортивной куртки, обнаружено 25 полимерных прозрачных свертков с наркотическим средством «мефедрон». Обнаруженные наркотические средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, заверены подписями всех участвующих лиц. Также ФИО2 Ш.М. сказал, что может показать места сделанных им закладок, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято еще пять полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, после чего ФИО2 Ш.М. был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для сбора материала.

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО10 и ФИО11 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе СОГ, выехали по адресу: <адрес>, где был задержан при попытке скрыться от сотрудников полиции ФИО2 Ш.М. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого кармане, надетой на нем спортивной куртки, обнаружено 25 полимерных прозрачных свертков с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, далее ФИО2 Ш.М. сам показал на места произведенных ранее закладок, в ходе чего были изъяты еще 5 свертков с порошкообразным веществом. Сотрудником ФИО11 также были изъяты образцы смывов с рук для сравнительного исследования, а также срезы ногтей, составлен соответствующий протокол сотрудником уголовного розыска. Был составлен протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица.

(том № л.д. 102-105, том № л.д. 106-109).

В суде свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, на маршруте патрулирования, возле <адрес>, им в составе пешего наряда «Утес 316» был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, ковыряясь в земле. Он вместе с коллегой подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документ удостоверяющий личность, на что указанный гражданин стал возмущаться, выражаясь нецензурной бранью и попытался от их убежать. Однако сделать этого ему не удалось и указанный гражданин был ими задержан. Было установлено, что данного гражданина зовут ФИО2 Ш.М. В ходе производства личного досмотра у ФИО1, произведенного в присутствии двух понятых, в левом кармане, надетой на нем спортивной куртки, обнаружено 25 полимерных прозрачных свертков с порошкообразным веществом белого цвета, со специфическим запахом и в ходе осмотра места происшествия после задержания ФИО1 было обнаружено и изъято еще пять полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом. После чего ФИО2 Ш.М. был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 15 часов, точное время не помнит, он находился по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра подозреваемого, на что он согласился и направился вместе с сотрудниками полиции в сторону <адрес>, возле ИВС <адрес>, где он увидел молодого парня, который сообщил что его зовут ФИО2 Ш.М. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки темно-синего цвета были обнаружены 25 прозрачных пакетиков, внутри которых находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом. В последующем ФИО2 Ш.Б. сообщил, что тот успел сделать 5 закладок и тот может показать место куда их ставил. Далее они вместе со следственно-оперативной группой, ФИО1, направились в сторону <адрес>, где ФИО2 Ш.М. указал на места, куда он положил свертки с порошкообразным веществом, а именно по ул.поповича, по <адрес>, в сторону <адрес>. (том № л.д. 45-48).

Из аналогичных показаний свидетеля Айвазова М-Х.Ф. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого кармане его куртки были обнаружены 25 прозрачных пакетиков, внутри которого находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом, которые были изъяты и упакованы, и еще пять свертков в местах, которые показал ФИО2 Ш.М., где ранее он осуществил закладки. (том № л.д. 49-52).

Помимо признательных показаний ФИО1 и показаний указанных выше свидетелей, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане, надетой на нем спортивной куртки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 25 прозрачных полимерных пакетиков с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18,79 грамм и являющийся наркотическим средством. (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены 5 прозрачных полимерных пакетиков с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,85 гр. и являющийся наркотическим средством. (том 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемым «25 упаковок с порошкообразным веществом изъятые в ходе личного досмотра, содержащие в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством; бумажный конверт, содержится в общей массой 2,85 гр. изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством; смывы с рук ФИО1, бумажный конверт со смывами с правой и левой руки гр. ФИО1, «срезы ногтей ФИО1 (том 1 л.д. 86-88);

- заключением судебной химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленные на экспертизу вещества, общей массой 18,79 г., изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержат в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством, мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 2,85 грамм и являющийся наркотическим средством. На представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с правой и левой руки гр. ФИО1 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона).

(том 1 л.д. 69-71).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и исследованными в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения Магомедову Ш.М. положены следующие доказательства, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 том 1); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск (л.д. 89-90,91-92 том 1). Однако по смыслу закона доказательства, вышеназванные процессуальные документы, в частности рапорт об обнаружении признаков преступления и постановления о признании вещественными доказательствами, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

При предъявлении обвинения Магомедову Ш.М. органы следствия также указывают, что Магомедов Ш.М., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 21,64 грамм. Вместе с тем, описание преступного деяния не содержит указание на событие (времени) незаконного приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах, указанный элемент объективной стороны преступления «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из объема обвинения.

Анализ исследованных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, подтверждает совершение подсудимым ФИО1 совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, где он сообщил о времени месте и способе совершения им преступления, суд находит правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Их проверка путем сопоставления с другими доказательствами свидетельствует, что они полностью согласуются и с другими исследованными судом доказательствами по делу: показаниям свидетелей ФИО13, Айвазова М-Х Ф., ФИО12, ФИО9, ФИО14 и ФИО11 заключениям экспертиз и протоколам следственных действий, подтверждает их показания и показания свидетелей в части осуществления незаконной деятельности по распространению наркотических средств Суд не усматривает каких-либо противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Сопоставление различных доказательств, по мнению суда, свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Экспертные исследования назначены и проведены в установленном УПК порядке и подтверждают факт совершении им указанных выше преступлений. Данные заключения защитой не оспариваются, и у суда отсутствуют какие-либо основания подвергать их сомнению. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию приведенные в ст.73 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенных подсудимым преступлений.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Магомедова Ш.М. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 психического заболевания, следовательно, он признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Магомедову Ш.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание Магомедову Ш.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его подробных объяснениях на следствии об обстоятельствах совершения преступления, его поведении на следствии еще до возбуждения уголовного дела, который показал места ранее произведенных им пяти закладок, а также его поведение в суде, который полностью признал вину в содеянном.

Как видно из представленных характеризующих данных, подсудимый Магомедов Ш.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия указал сотрудникам правоохранительных органов места закладок, является студентом ДГУ, проживает совместно с родителями, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы, что является нижней границей санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, степени общественной опасности, при определении вида и размера наказания, суд считает, что назначение Магомедову Ш.М. наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и учитывая его материальное положение без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности подсудимому не может быть назначено, поскольку совершенное им деяние не связано с профессиональной деятельностью или наличием должности.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого им преступления, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ - условного наказания и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, а также ст. 82.1 – отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Магомедову Ш.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей Магомедова Ш.М. с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7, подлежат взысканию с ФИО1

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Шабана Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Магомедову Ш.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Магомедову Ш.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Магомедова Ш.М. с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Магомедова Ш.М.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с 25 свертками наркотического средства мефедрон общей массой 18, 79 гр., конверт с 5 свертками наркотического средства мефедрон общей массой 2, 85 гр., конверты со смывами с рук и срезами ногтей, конверт с мобильным телефоном марки «РОСО», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес>, хранить там же до рассмотрения выделенного материала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М. Баркуев