Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8803/2023 от 01.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года         г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лысюк Е.А.,

с участием

ответчика     Дудник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. (после правопреемства – ООО «Коллекторское агентство 21 век») к Дудник (Тимошко) В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тимошко В.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен краткосрочный займ в размере 10 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1,2 % в день. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдана, но к установленному сроку не возвращена, в связи с чем начислены предусмотренные договором проценты и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3», а в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 1,2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 рублей и до фактической выплаты долга, проценты на сумму основного долга из расчета 16,29 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 394,93 рублей, договорную неустойку из расчета 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 620 рублей, договорную неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истец Романов А.В. заменен на правопреемника ООО «Коллекторское агентство 21 век».

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Дудник В.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления данных исковых требований

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и Тимошко В.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,2% в день. Ответственность заемщика по договору предусмотрена в виде начисления и уплаты неустойки (пени) в размере 2 % процента в день со дня просрочки обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, права и обязанности Кредитора по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности Кредитора по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы РОманову А.В..

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика в подтверждение исполнения обязательств по договору займа не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного займа в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 рублей.

В то же время, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что сумма займа предоставлена истцу на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Романов А.В. обращался к мировому судьей судебного участка № Сургутского судебного района г.Сургут с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан истцу, но ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи.

С исковым заявлением в суд Романов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как ответчиком заявлено истечение срока исковой давности, суд считает исковые требования Романова А.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

РОманову А.В., ООО «Коллекторское агентство 21 век» в удовлетворении исковых требований к Дудник (Тимошко) В.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятии решения судом.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________