Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-990/2022 от 19.05.2022

Судья Золотухина А.Б. Дело № 7р-990/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 01 июня 2022 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлевой О.А. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Оксаны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 июня 2021 года Яковлева О.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 08 июня 2021 года в 09:28:45 по адресу: Березовский район, автодорога «Обход Красноярска» 21 км., водитель транспортного средства «Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Яковлева О.А., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 января 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Яковлева О.А. просит отменить принятые по делу решение судьи районного суда и постановление должностного лица ГИБДД. Доводы мотивирует тем, что она не является надлежащим субъектом административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль принадлежит ее сыну ФИО3

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой О.А. и решение по ее жалобе являются законными, обоснованным и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, дело судьей Березовского районного суда Красноярского края рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно, в частности все юридически значимые обстоятельства получили в решении надлежащую оценку, выводы суда в полной мере соответствуют материалам дела.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Фактические обстоятельства дела, связанные с тем, что 08 июня 2021 года в 09:28:45 по адресу: Березовский район, автодорога «Обход Красноярска» 21 км., водитель транспортного средства «Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, не оспариваются в жалобе и подтверждаются данными, полученными путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи «Лобачевский», сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 15). На имеющейся в деле фотографии виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, отражена его скорость. Сомнений в достоверности этих данных не имеется, так как указанный комплекс автоматической фиксации правонарушений, прошел поверку до 28 января 2023 года.

Тому обстоятельству, что собственником транспортного средства «Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC», государственный регистрационный знак О949НВ/124, являлся несовершеннолетний сын Яковлевой О.А. - ФИО3, судьей в решении дана правильная оценка.

В соответствии с ч.1 ст.2.6¹ КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6¹ КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из буквального толкования положений ст. 2.6¹ КоАП РФ следует, что к административной ответственности может быть привлечен не только собственник транспортного средства, но и его фактический владелец.

Как следует из материалов дела, именно Яковлева О.А. лично использует автомобиль, то есть является фактическим владельцем. Яковлева О.А. является страхователем автомобиля, допущена к его управлению и совершает с ним все необходимые регистрационные действия.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Так, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, суд установил, что именно Яковлева О.А., а не кто-либо иной управляла транспортным средством, являлась его фактическим владельцем.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка имеющейся совокупности доказательств, свидетельствует о том, что именно Яковлева О.А. являлась владельцем автомобиля «Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC» на момент фиксации административного правонарушения. Данных о том, что за рулем указанного транспортного средства, передвигавшегося на 21 км автодороги «Обход Красноярска» в Березовском районе 08 июня 2021 года находилось иное конкретное лицо, Яковлева О.А. не сообщила.

На момент вынесения постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю обладало достаточной совокупностью данных о том, что Яковлева О.А., хотя не значится в регистрационных данных в качестве собственника автомобиля «Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC», однако является его фактическим владельцем. Соответственно, указание Яковлевой О.А. в постановлении о назначении административного наказания в качестве владельца транспортного средства, является законным.

При таких обстоятельствах, Яковлева О.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, ее доводы об обратном, несостоятельны.

Наказание, определенное Яковлевой О.А. соответствует санкции статьи.

Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу также не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 января 2022 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Оксаны Анатольевны оставить без изменения, жалобу Яковлевой О.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев