Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-600/2023 от 18.10.2023

                                                                                     УИД72RS0014-01-2023-011832-03

12-600/2023

            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ООО «Запсибгазпром- Газификация» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2023г. и решение <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Якимовой Е.А. от 24.08.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сабельфельд А.В. отказано в виду отсутствия состава об административном правонарушении.

Решением <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023г. вынесенным командиром роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> жалоба Носков С.В. оставлена без удовлетворения, определение от 24.08.2023г. без изменения.

С данным определением и решением не согласился представитель ООО «Запсибгазпром- Газификация» Байдашин А.Д. им подана жалоба в которой он просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2023г. отменить, решение <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023г. изменить, мотивируя жалобу тем, что ООО «Запсибгазпром- Газификация» является собственником автомобиля Лада Ларгус г/н №, которое участвовало в ДТП 18.08.2023г. с а/м Хундай Аккорд г/н №. Определением от 24.08.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сабельфельд А.В. было отказано, в то время, как из материалов дела видно, что в действиях данного водителя имеется нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Не согласившись с данным определением, Обществом была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, однако данная жалоба фактически не была рассмотрена, поскольку согласно решению <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023г. должностное лицо рассмотрел жалобу Носков С.В.

Представитель ООО «Запсибгазпром- Газификация» Байдашин А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо Носков С.В. с заявленными требованиями согласился.

Сабельфельд А.В., должностные лица Полка ДПС ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Габитова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023г. подлежащим отмене в связи с допущением грубейших процессуальных нарушений и направлением материалов на новое рассмотрение в ПОЛК ДПС ГИБДД по <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом стороны извещаются о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании 12.09.2023г. представителем ООО «Запсибгазпром- Газификация» Байданиным А.Д. была подана жалоба на имя ВРИО командира Полка ДПС ГИБДД УМВД Росии по <адрес>.

В данном случае, учитывая то, что ООО «Запсибгазпром- Газификация» является собственником а/м Лада Ларгус г/н №, который пострадал в результате ДТП, общество имело право на обжалование.

Однако согласно решению <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023г. должностное лицо рассмотрело жалобу Носков С.В., в то время как материалы дела не содержат жалобы от Носков С.В.

Таким образом, фактически жалоба ООО «Запсибгазпром- Газификация» должностным лицом Полка ДПС ГИБДД не рассмотрена.

При таких обстоятельствах решение <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023г. подлежит отмене, а материал направлению в Полк ДПС ГИБДД по <адрес> для рассмотрения жалобы ООО «Запсибгазпром- Газификация» по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД по <адрес>.

Жалобу ООО «Запсибгазпром- Газификация»– удовлетворить частично.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента получения копии решения.

Судья                                                                      С.В. Михалева