Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2023 от 30.09.2023

Дело № 1-318/2023

(16RS0041-01-2023-001960-03)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) Голубевой А.Р.,

защитника-адвоката Гильманова А.В.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голубевой Анастасии Рустемовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Голубева А.Р. совершила преступление, предусмотренное пунктами «а», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 8 часов 26 минут, Голубева А.Р., находясь во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что в доме имеются банковские карты, принадлежащие последнему, и заведомо предполагая, что на счетах данных банковских карт имеются денежные средства, с целью незаконного личного материального обогащения, решила незаконно проникнуть в дом Потерпевший №1, и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему со счетов его банковских карт, путем совершения покупок в городе Лениногорске Республики Татарстан и оплаты за них вышеуказанными банковскими картами, тем самым у Голубевой А.Р. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Так Голубева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 8 часов 26 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счетов его банковских карт, воспользовавшись тем, что владелец дома Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в больнице, а его племянница Представитель потерпевшего работает в огороде и за её преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертую на замок дверь, незаконно проникла в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из ящика тумбочки, находящейся в зальной комнате, тайно похитила не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, строение 1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, оформленные на имя Потерпевший №1

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковских счетов, Голубева А.Р., имея в своем распоряжении указанную выше банковскую ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, заведомо предполагая, что на банковском счёте находятся денежные средства, которые ей не принадлежат и права распоряжаться она ими не имеет, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, умышленно совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путём совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты, неоднократными операциями, с использованием бесконтактной системы платежа: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 26 минут до 18 часов 52 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - на общую сумму 8 095 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 03 минут до 8 часов 43 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 219 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 21 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 6 371 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 16 минут до 21 часа 13 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 8 003 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 41 минуты до 3 часов 45 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 595 рублей.

Тем самым Голубева А.Р. своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 283 рубля 10 копеек.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Голубева А.Р. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Ущерб, причиненный действиями подсудимой, потерпевшему не возмещен.

Подсудимая Голубева А.Р. в судебном заседании вину признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к своему знакомому Потерпевший №1, которого дома не оказалось, его племянница Представитель потерпевшего находилась в огороде. Она решила пройти в дом и взять банковские карты Потерпевший №1, так как знала, где они находятся. Дверь дома не была заперта, она зашла в дом и из тумбочки в зале она достала две банковские карты и незаметно вышла из дома. После чего, воспользовавшись одной из похищенных банковских карт, она совершила покупки в магазинах города. Второй банковской картой она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у нее указанные банковские карты. Вину признаёт в полном объеме, с гражданским иском согласна, ущерб обязуется возместить, в содеянном раскаивается.

Суд виновность Голубевой А.Р. по пунктам «а», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, у него в пользовании имеются 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», которые хранились в портмоне в ящике тумбочки в зале. ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице, откуда был выписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его племянница Представитель потерпевшего, включив телефон, обнаружила смс-сообщения от «Сбербанка», что с его кредитной банковской карты были списания денежных средств за покупки. Они проверили наличие банковских карт в тумбочке, где их не оказалось. Сам он последний раз банковскими картами пользовался в конце июня 2023 года. Всего по банковской карте были осуществлены покупки на сумму 26 283 рубля 10 копеек. Причиненный ущерб подсудимой не возмещен. Ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 10 803 рубля, других источников дохода у него не имеется (л.д. 63-65).

Как следует из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, допрошенной на судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дядя Потерпевший №1 находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ она включила телефон Потерпевший №1 и обнаружила смс-сообщения от «Сбербанка», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 списывались деньги за покупки в магазинах «Дюна» и «Мираж». Она открыла ящик тумбочки, где находились банковские карты Потерпевший №1, и обнаружила, что банковские карты пропали. Сама она банковскими картами Потерпевший №1 не пользовалась. По факту кражи денег с банковской карты они обратились в полицию. От сотрудников полиции выяснилось, что банковские карты Потерпевший №1 находились у Голубевой А.Р., в последующем в ходе их встречи Голубева А.Р. рассказала ей, что действительно украла банковские карты и оплачивала ими покупки в магазинах.

Вина подсудимой Голубевой А.Р. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ее дяди украли банковскую карту, откуда списали около 10 000 рублей (л.д. 5).

Согласно заявлению Потерпевший №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило его банковские карты ПАО «Сбербанк», и в период с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства со счета банковской карты № в сумме 11 026 рублей, путем оплаты его кредитной картой в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за купленный товар. Материальный ущерб является для него значительным. Каким способом у него похищены банковские карты, ему не известно. В дом, кроме его племянницы Представитель потерпевшего, он никому входить не разрешал (л.д. 6-7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 16-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Голубевой А.Р. изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, которые, с ее слов, она похитила у Потерпевший №1 (л.д. 26-33)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где имеются терминалы бесконтактной оплаты. В ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» изъяты записи с камер видеонаблюдения на оптический диск (л.д. 34-40, 41-46, 47-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», при просмотре видеозаписи подозреваемая Голубева А.Р. заявила, что женщиной, изображенной на видеозаписи, является она, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 она оплатила покупки (л.д. 80-86).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по счету банковской карты №, согласно которой денежные средства с данной карты не снимались; выписка по счету № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1, согласно которой в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств (бесконтактная покупка) на общую сумму 26 283 рубля 10 копеек; банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № (л.д. 89-93).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимой свидетельствует о доказанности вины подсудимой Голубевой А.Р. в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Голубевой А.Р. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Одно лишь указание потерпевшего на размер пенсии, которая составляет 10 803 рубля в месяц, не может свидетельствовать о значительности ущерба. Иных сведений, свидетельствующих о его материальном положении, суду не представлено. Более того, материалы дела не содержат сведений о наличии либо отсутствии иных доходов у потерпевшего, имуществе потерпевшего, наличии иждивенцев, а также иных сведений, позволяющих суду сделать обоснованный вывод об оценке ущерба в размере 26 000 рубля как значительного для потерпевшего.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и представителя потерпевшего, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия Голубевой А.Р. суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

При назначении Голубевой А.Р. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность – характеризуется удовлетворительно, не судима, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетних детей. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Голубевой А.Р. и ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Голубевой А.Р. и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Голубевой А.Р. обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в участии осмотре видеозаписей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, считает необходимым назначить Голубевой А.Р. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за ее поведением. Суд считает возможным не назначать Голубевой А.Р. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения при назначении наказания положений статей 46, 53.1 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Голубевой А.Р., её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Голубевой А.Р. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 26 283 рубля 10 копеек (л.д. 168), который поддержала представитель потерпевшего Представитель потерпевшего на судебном заседании и просила взыскать сумму ущерба с подсудимой. Исковые требования подсудимая Голубева А.Р. в судебном заседании признала.

Согласно части 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере, с учетом доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении и причиненном ущербе.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубеву Анастасию Рустемовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Голубевой А.Р. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденную Голубеву А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Голубевой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимой Голубевой А.Р. в пользу Представитель потерпевшего 26 283 рубля 10 копеек, удовлетворив гражданский иск.

Вещественные доказательства:

- выписки по банковскому счету; DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- банковские карты ПАО «Сбербанк», переданные на хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лениногорскому району, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 25.11.2023.