Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 (2-8037/2022;) ~ М-7661/2022 от 14.10.2022

Дело №2-518/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                 г. Щёлково        Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-518/2023 по иску Рябовой ФИО25 Царьковой ФИО26, Монахова ФИО27 к Монахову ФИО28, Царьковой ФИО29 Федосееву ФИО30, Алексееву ФИО31, Администрации г.о. Щелково Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков и признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истцы Рябова Т.В., Царькова В.В., Монахов В.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением к Монахову ФИО32, Царьковой ФИО33, Федосееву ФИО34 Алексееву ФИО35, Администрации г.о. Щелково Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков и признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указали, что им на основании решения Щелковского районного (городского) народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит каждому по 1/6 доли в жилом доме общей площадью 80,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № право собственности на доли зарегистрированы в установленном законом порядке.

    Другими участниками долевой собственности на спорный жилой дом являются Монахов ФИО36 и Царькова ФИО37, владеющие каждый ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности ответчиков на доли также зарегистрированы в установленном законом порядке

Таким образом, доли истцов и ответчиков в жилом доме составляют в совокупности по ? доли у каждой из сторон.

Также, каждому из истцов на основании Решения Щелковского районного (городского) народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по 530 кв.м. земельного участка площадью 1600 кв.м., принадлежавшего ранее матери истцов, Монаховой ФИО38, поставленного на кадастровый учёт с кадастровым номером №, входящего в состав единого земельного участка при домовладении, что составляет по 1/3 доли указанного земельного участка.

Право собственности Монаховой ФИО39 и истцов на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Жилой дом расположен в пределах границ единого придомового земельного участка общей площадью около 2720 кв.м., состоящего из вышеуказанного земельного участка истцов с кадастровым номером № площадью по сведениям ЕГРН 1600 кв.м. и земельных участков в пользовании совладельцев жилого дома.

Границы земельных участков всех владельцев жилого дома не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек их границ, однако внешние границы единого земельного участка при домовладении закреплены на местности объектом искусственного происхождения – ограждением, и существуют в неизменном виде более 15 лет.

    В 1996 году правопредшественники истцов, с согласия других участников долевой собственности, своими силами и за счет собственных средств, но без получения необходимых разрешений и согласований, произвели реконструкцию жилого дома, в ходе которой была демонтирована пристройка лит. а1 общей площадью 9,6 кв.м., и на ее месте возведена жилая отапливаемая пристройка.

По итогам произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельными участками, споров нет.

С целью оформления прав на принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером № истцы обратились к кадастровому инженеру Федосову С.М. который в своем заключении указал, что при камеральной проверке было определено, что установленные границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий Федосееву ФИО40 и Алексееву ФИО41 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому) не соответствует фактическому местоположению, закрепленному на местности забором, существующему на местности более 15 лет.

Смещение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (установленные в 2003 г.) достигают 0,8 м, а площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет около 90 кв.м., что позволяет сделать вывод, как утверждает кадастровый инженер, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № следовательно, недостоверны и содержат признаки реестровой ошибки.

На основании изложенного, просят, с учетом уточнения по результатам проведенной по делу экспертизы, сохранить жилой дом с кадастровым номером № уточняемой общей площадью помещений 121,5 кв.м. и уточняемой площадью жилого дома согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № равной 123 кв.м. в реконструированном виде; признать реконструированный жилой дом с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки; признать часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 69,5 кв.м. площадью выделяемого жилого блока согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № равной 71,8 кв.м., состоящую из: помещения №1 площадью 12,7 кв.м., помещения №2 площадью 17,8 кв.м., помещения №3 площадью 16,6 кв.м., помещения №4 площадью 3,3 кв.м., помещения №5 площадью 19,1 кв.м. автономным жилым блоком; признать за Рябовой ФИО42, Царьковой ФИО43 и Монаховым ФИО44 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на автономный жилой блок общей площадью 69,5 кв.м. площадью выделяемого жилого блока согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № равной 71,8 кв.м., состоящий из: помещения №1 площадью 12,7 кв.м., помещения №2 площадью 17,8 кв.м., помещения №3 площадью 16,6 кв.м., помещения №4 площадью 3,3 кв.м., помещения №5 площадью 19,1 кв.м.; установить границы контура выделенной истцам части жилого дома в соответствии с представленными экспертом координатами; признать часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 52,0 кв.м. площадью выделяемого жилого блока согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № равной 51,2 кв.м., состоящую из: помещения №1 площадью 18,6 кв.м., помещения№2 площадью 2,1 кв.м., помещения №3 площадью 6,7 кв.м., помещения №4 площадью 13,4 кв.м., помещения №5 площадью 11,2 кв.м. автономным жилым блоком; признать за Монаховым ФИО45 и Царьковой ФИО46 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на автономный жилой блок общей площадью 52,0 кв.м. площадью выделяемого жилого блока согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № равной 51,2 кв.м., состоящий из: помещения №1 площадью 18,6 кв.м., помещения№2 площадью 2,1 кв.м., помещения №3 площадью 6,7 кв.м., помещения №4 площадью 13,4 кв.м., помещения №5 площадью 11,2 кв.м.; установить границы контура выделенной ответчикам части жилого дома в соответствии с представленными экспертом координатами; право общей долевой собственности сторон на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № прекратить; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их частей; внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, представленными в заключении эксперта Беляева А.С. № внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, представленными в заключении эксперта Беляева А.С. №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № уточняемой площадью 1 656 кв.м. в соответствии с координатами, представленными в заключении эксперта Беляева А.С. № признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техничекская, землеустроительная экспертиза.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Федосеев ФИО47 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Алексеев ФИО48 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Монахов ФИО49, Царькова ФИО50, Администрация городского округа Щелково Московской области, третье лицо Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, своих представителей в судебное заседание не направили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцам Рябовой ФИО51, Царьковой ФИО52 и Монахову ФИО53 на основании Решения Щелковского районного (городского) народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию к имуществу Монаховой ФИО54 принадлежат каждому по 1/6 доли в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН с кадастровым номером №, общей площадью 80,8 кв.м.

Права собственности истцов на их доли в праве общей долевой собственности на уазанный жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении 1/6 доли Монахова В.В.); № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении 1/6 доли Царьковой В.В.), № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении 1/6 доли Рябовой Т.В.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Другими участниками долевой собственности на жилой дом являются ответчики Монахов ФИО55 и Царькова ФИО56 владеющие каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Право собственности ответчиков на принадлежащие им доли жилого дома также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ? доли Монахова Л.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ? доли Царьковой Н.А.).

Также каждому из истцов на основании Решения Щелковского районного (городского) народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию к имуществу матери Монаховой ФИО57 принадлежат в равных долях по 530 кв.м. земельного участка при домовладении общей площадью 1600 кв.м., принадлежавшего ранее матери истцов Монаховой ФИО58, поставленного на кадастровый учёт с кадастровым номером № что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Администрацией Трубинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Трубинской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ЕГРН, что составляет по 1/3 доле указанного земельного участка каждому.

Право собственности Монаховой ФИО59 и истцов на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, в ЕГРН сведения о правообладателях, отсутствуют.

Жилой дом расположен в пределах границ единого придомового земельного участка, состоящего из вышеуказанного земельного участка истцов с кадастровым номером № общей площадью 1600 кв.м. и земельных участков с кадастровыми номерами № площадью, по сведениям ЕГРН, по 500 кв.м. каждый, принадлежащих ответчикам - совладельцам жилого дома, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Граница земельного участка истцов с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек его границ, а границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № установлены, т.е. в ЕГРН содержатся сведения, достаточные для определения их положения на местности.

Как следует из доводов искового заявления, не опровергнутых другими лицами, участвующими в деле и имеющимися в материалах дела доказательствами, внешние границы единого земельного участка при домовладении закреплены на местности объектом искусственного происхождения – ограждением, и существуют в неизменном виде более 15 лет.

Также из доводов иска следует, что указанные земельные участки сторон были образованы в результате раздела домовладения между правопредшественниками сторон в 1978 г., графическое описание которого содержится в Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которое совпадает со сложившимся фактическим порядком пользования единым земельным участком при жилом доме и составляющими его земельными участками сторон, спор между сторонами о порядке пользования жилым домом и земельными участками отсутствует.

В 1996 году правопредшественники истцов, с согласия других участников долевой собственности, своими силами и за счет собственных средств, но без получения необходимых разрешений и согласований, произвели реконструкцию жилого дома, в ходе которой была демонтирована пристройка лит. а1 общей площадью 9,6 кв.м., и на ее месте возведена жилая отапливаемая пристройка.

По итогам произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г.) в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п.26 указанного Постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Более того, суд признает право собственности на самовольную постройку при одновременном соблюдении условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ, а именно: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Исходя из изложенного, при соблюдении условий для признания права собственности на реконструированный жилой дом, истцы вправе требовать увеличения своей доли в праве общей долевой собственности на него.

Как следует из доводов искового заявления, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельными участками, в соответствии с которым истцы и ответчики пользуются изолированными частями жилого дома, имеющими отдельные коммуникации и независимые выходы на принадлежащие им и находящиеся в их фактическом пользовании земельные участки, в фактическом пользовании истцов находится изолированная часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: комната площадью 19,4 кв.м. лит.А, комната площадью 16,4 кв.м. лит.А, кухня площадью 3,5 кв.м. лит.А1., пристройка площадью 13,3 кв.м. лит.а, а также жилая отапливаемая пристройка, расположенная на месте ранее существующей неотапливаемой пристройки лит.а1, а в пользовании ответчиков находится изолированная часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: комната площадью 18,6 кв.м. лит.А, комната площадью 13,4 кв.м. лит.А1, кухня площадью 6,7 кв.м. лит.А1, веранда площадью 12,2 кв.м. лит.а2.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ), а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве общей собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Однако, пп.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, в соответствии с п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г. часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной … части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Таким образом, истцы вправе требовать выдела своей доли в общем имуществе – спорном жилом доме, в виде изолированных помещений, представляющих собой автономный жилой блок (ст.49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п.3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 г. №725/пр) или отдельный жилой дом (п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что невозможно во внесудебном порядке в силу действующего законодательства, а в судебном порядке возможно только при условии соответствия выделяемой части критериям обособленности и изолированности в рамках рассмотрения требований о признании её соответствующей таким критериям.

Кроме того, с целью оформления прав на принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером № истцы обратились к кадастровому инженеру Федосову С.М. (номер квалификационного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ который в своем заключении указал, что при камеральной проверке было определено, что установленные границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий Федосееву ФИО60 и Алексееву ФИО61 на праве общей долевой собственности) не соответствует фактическому местоположению, закрепленному на местности забором, существующему на местности более 15 лет.

Смещение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (установленные в 2003 г.) достигают 0,8 м, а площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет около 90 кв.м., что позволяет сделать вывод, как утверждает кадастровый инженер, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № следовательно, недостоверны и содержат признаки реестровой ошибки.

Как следует из п.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В силу положений ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы другого земельного участка.

Статья 61 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, согласно ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом в соответствии с ч.4 ст.61 названного закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в рамках которого необходимо определить основные характеристики земельных участков, к которым относятся сведения об их границах и площади (ст. 8 Закона о регистрации), установление которых в свою очередь невозможно без раздела в натуре находящегося в пределах их границ жилого дома, раздел которого во внесудебном порядке также невозможен.

Таким образом, раздел жилого дома и зависящее от него установление границ и площади земельных участков истцов подлежат осуществлению только в судебном порядке, что и послужило причиной обращения в суд.

Поскольку для определения технических характеристик принадлежащего сторонам реконструированного жилого дома и его положения на местности (границ его контура), определения возможности его сохранения в реконструированном виде, определения соответствия характеристик реконструированного жилого дома характеристикам жилого дома блокированной застройки, определения технической возможности его раздела, подготовки вариантов раздела и определения характеристик выделяемых частей и их соответствия характеристикам автономных жилых блоков, а также определения границ и площади единого земельного участка при домовладении и составляющих его земельных участков сторон, находящихся в их фактическом пользовании, взаимного расположения границ контура жилого дома и образованных в результате его раздела частей относительно единого земельного участка при домовладении и земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон, подготовки вариантов установления границ земельных участков сторон по фактическому пользованию, а также для установления наличия реестровой ошибки и вариантов её исправления необходимы специальные познания в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла, в частности в области строительства и землеустройства, судом назначена по делу комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Беляеву А. С. На разрешение перед экспертом поставил следующие вопросы: 1) определить технические характеристики реконструированного жилого дома с кадастровым номером № и их соответствие сведениям ЕГРН. Нарушает ли сохранение жилого дома в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует ли сохранение жилого дома в реконструированном виде требованиям строительных, градостроительных, и других обязательных норм, и правил, и если не соответствует, то указать какие работы необходимо выполнить для приведения в соответствие, если это возможно; 2) определить, возможен ли с технической точки зрения раздел реконструированного жилого дома с кадастровым номером № между сторонами в соответствии с фактическим порядком пользования им, и если возможен - представить суду варианты его раздела, а также определить соответствует ли жилой дом с кадастровым номером № характеристикам жилого дома блокированной застройки и определить являются ли выделенные каждой из сторон части жилого дома автономными жилыми блоками; 3) определить фактические границы и площадь единого земельного участка при домовладении с кадастровым номером № и составляющих его земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон; 4) определить фактические границы контура реконструированного жилого дома с кадастровым номером № и образованных в результате его раздела частей относительно единого земельного участка при домовладении и земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон; 5) определить имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и, при наличии такой ошибки, представить варианты ее исправления; 6) определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию; 7) в случае установления в строительно-технической части экспертизы возможности раздела жилого дома с кадастровым номером № представить суду варианты раздела единого земельного участка при домовладении и, если это возможно, варианты установления (уточнения) границ земельных участков сторон с учётом вариантов раздела жилого дома и фактического пользования единым земельным участком при домовладении.

Произведенной по делу экспертизой в результате произведённых замеров определена площадь и конфигурация помещений в части жилого дома в пользовании истцов, а также составлены поэтажные планы. Общая площадь помещений в обследуемой части строения составляет 69,5 кв.м. Площадь блока жилого автономного в пользовании истцов согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (для кадастрового учета) составляет 71,8 кв.м.

Экспертом выявлено, что в обследуемом жилом доме с кадастровым номером № произведена реконструкция, которая заключается в возведении жилой пристройки в части жилого дома в пользовании истцов на месте ранее существовавшей холодной пристройки, лит.а1.

Реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также градостроительным требованиями, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно фактическому пользованию стороны занимают следующие площади: Совместно Рябова Т.А, Царькова, В.В., Монахов В.В. – 69,5 кв.м.; совместно Монахов Л.А., Царькова Н.А. – 52,0 кв.м., таким образом, образование двух жилых блоков, по мнению эксперта Беляева А.С., с учетом объемно-планировочного решения объекта, возможно.

Учитывая проведённый анализ, экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в результате которого возможно образование двух блоков жилых автономных, при котором в собственность истцов выделяется автономный жилой блок общей площадью 69,5 кв.м. площадью выделяемого жилого блока согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № равной 71,8 кв.м., состоящий из: помещения №1 площадью 12,7 кв.м., помещения №2 площадью 17,8 кв.м., помещения №3 площадью 16,6 кв.м., помещения №4 площадью 3,3 кв.м., помещения №5 площадью 19,1 кв.м., а в собственность Монахова ФИО62 и Царьковой ФИО63 - автономный жилой блок общей площадью 52,0 кв.м. площадью выделяемого жилого блока согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № равной 51,2 кв.м., состоящий из: помещения №1 площадью 18,6 кв.м., помещения№2 площадью 2,1 кв.м., помещения №3 площадью 6,7 кв.м., помещения №4 площадью 13,4 кв.м., помещения №5 площадью 11,2 кв.м.

Экспертом установлено, что фактическая площадь общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, составляет: 2720 кв.м.

        В процессе производства геодезической съемки определено фактическое местоположение реконструированного жилого дома с кадастровым номером № и представлены координаты границ его контура.

        С учетом расположения помещений находящихся в пользовании сторон, отображенных на поэтажном плане строения, экспертом определено местоположение частей жилого дома находящихся в фактическом пользовании сторон, представлены координаты границ их контуров.

        Для определения наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом произведено наложение результатов геодезической съемки на границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН.

        В результате сопоставления границ экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> (по линии 13-14-15-1). Максимальная величина наложения составляет 1,30м в районе точки 14.

        В материалах дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51). Из анализа представленного документа определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № эксперту не представилось возможным. Также в материалах дела отсутствуют документы на основании которых формировался земельный участок с кадастровым номером №

        Для определения причины выявленного наложения, экспертом изучены спутниковые снимки (Google Earth Pro), по состоянию на дату проведения обследования, а также на самую возможно отдаленную от даты обследования, дату снимка.

        Из анализа представленных снимков усматривается, что местоположение смежного ограждения между участком с кадастровым номером № и обследуемым земельным участком не изменялось.

        Таким образом, учитывая положения статьи 61 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН на фактические границы общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного с кадастровым номером №

        Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется необходимость уточнения границ путем сдвига всей конфигурации земельного участка по направлению на запад.

        Для определения возможности исправления выявленной реестровой ошибки экспертом была изучена публичная кадастровая карта (https://pkk.rosreestr.ru/). Из анализа фрагмента публичной кадастровой карты, усматривается что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположен земельный участок с кадастровым номером № (не является предметом экспертизы).

        Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем сдвига всей конфигурации земельного участка по направлению на запад, уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № будут накладываться на границы участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Данное обстоятельство является препятствием для внесения в ЕГРН сведений об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

        Учитывая выявленные обстоятельства, без обследования границ земельного участка с кадастровым номером № (не является предметом экспертизы), а также без уточнения его местоположения, представление вариантов уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным.

Эксперт также указал, что часть границ земельных участков с пользования сторон идентифицировать не представляется возможным, поскольку частично отсутствует ограждение разделяющие земельные участки. Таким образом, определить фактическое местоположение только земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

        При сопоставлении фактического местоположения частей жилого дома в пользовании сторон и границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям ЕГРН, экспертом было выявлено, что имеет место смещение реестровых границ земельных участков № согласно сведениям ЕГРН от фактического местоположения частей жилого дома по линии 22-23 и линии 25-24 более 0,50м.

        Учитывая вышеописанные обстоятельства, экспертом разработан единственный вариант раздела земельного участка при домовладении, который подразумевает: установление местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № который входит в единое домовладение, а также уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № которые также входят в единое домовладение, представлены каталоги координат границ в соответствии с предложенным вариантом раздела и установления границ.

        При этом, устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № при этом составит 1656 кв.м. Разница (56 кв.м.) между уточняемой площадью земельного участка (1656 кв.м.) и площадью земельного участка согласно сведениям ЕГРН (1600 кв.м.) не превышает величину в десять процентов от площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН (160 кв.м.), что не противоречит положениям ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Эксперт уточнил также, что устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером № согласно представленному варианту, будут накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Причиной данного наложения является наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № а для внесения в ЕГРН сведений об устанавливаемых границах и площади земельного участка с кадастровым номером № имеется необходимость исключения из ЕГРН сведений о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку без обследования границ земельного участка с кадастровым номером № (не является предметом экспертизы), а также без уточнения его местоположения, представление вариантов уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется эксперту возможным.

Для уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо, как указал эксперт, исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ указанных земельных участков и их частей и внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении их границ земельного участка согласно представленным координатам. Уточняемая площадь земельных участков при этом останется без изменений и составит по 500 кв.м. у каждого из участков, что соответствует площади земельных участков согласно сведениям ЕГРН.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, научно обоснованно, аргументированно и достоверно, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертизы назначены в соответствии с требованиями ст.ст.79-80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведены при осмотре объектов исследования, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку его квалификация и опыт работы подтверждены надлежащими документами, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий.

При таких обстоятельствах, признавая экспертное заключение одним из доказательств по делу, в том числе, поскольку оно не оспорено сторонами, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░64, ░░░░░░░░░ ░░░65 ░ ░░░░░░░░ ░░░66 - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 121,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░ 123 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░67, ░░░░░░░░░ ░░░68, ░░░░░░░░ ░░░69 ░░░░░░░░ ░░░70 ░ ░░░░░░░░░ ░░░71 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,5 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░ 71,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░72, ░░░░░░░░░ ░░░73 ░ ░░░░░░░░░ ░░░74 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,5 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░ 71,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50 ░░░░ 2:

░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,0 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░ 51,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░░░░░№2 ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░75 ░ ░░░░░░░░░ ░░░76 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,0 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░ 51,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░░░░░№2 ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50 ░░░░ 2:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50 ░░░░ 2:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	░░░░░░░ ░░░░░░░ 419 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50 ░░░░ 2:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 656 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50 ░░░░ 2:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░77 ░░░░░░░░░ ░░░78, ░░░░░░░░░ ░░░79 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░