Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3601/2022 ~ М-1517/2022 от 28.03.2022

              Дело №

24RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года                                                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда РФ по <адрес> о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ- ОПФ РФ по <адрес> о перерасчете размера пенсии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, согласно пенсионному удостоверению № с ДД.ММ.ГГГГ на дату выхода на пенсию, пенсионные отчисления установлены ОПФ РФ по <адрес> в размере 2582,00 руб., из соотношения среднемесячного заработка 0,551 руб., согласно информации, указанной в пенсионном удостоверении. На дату выхода на пенсию истец имел трудовой стаж в размере 20 лет 9 месяцев 7 дней с учетом 2 декретов. Истец обратился к ответчику за разъяснением информации по поводу неучтенных периодов по начислению пенсии с момента назначения по текущую дату. На заявления истца ответа не последовало до настоящего времени. Истец дважды находился в декретом отпуске в разное время, в 1974 году рожден сын ФИО2, в 1985 году дочь ФИО3, на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец является опекуном внучки ФИО4 2012 года рождения, эти периоды ответчиком учтены не были в общий трудовой, страховой стаж. Сумма страховых взносов, начисленных работодателем для уплаты в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также истцу не известны, в личном кабинете не отображается. Просит обязать ГУ ОПФР РФ по <адрес> проверить наличие неучтенных периодов работы, согласно трудовой книжке, при обнаружении таковых включить в общий трудовой стаж ФИО1. Обязать ГУ ОПФР РФ по <адрес> включить в общий трудовой стаж ФИО1 с учетом всех полагающихся индексаций и учетом баллов за время нахождения в декретных отпусках по уход за первым и вторым ребенком. Обязать ГУ ОПФР РФ по <адрес> произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом среднего заработка по СССР со дня возникновения права- даты назначения пенсии с учетом не учтенных периодов. Взыскать с ГУ ОПФР РФ по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 59 000 руб. Взыскать с ГУ ОПФР РФ по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, просит произвести перерасчет пенсии с учетом уточненных периодов: опекунства ФИО4, 2012 года рождения.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

В судебные заседания истец ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ГУ ОПФР РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки не имеется, своего представителя истец в суд не направил, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие заявителя не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца ФИО1 по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенного, суд считает правильным исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда РФ по <адрес> о перерасчете размера пенсии, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по <адрес> о перерасчете размера пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш