Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2022 ~ М-166/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-475/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000273-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 12 мая 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Печерских О.В.,

с участием ответчика Богданова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Богданову А. А. о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову А. А. о взыскании с него денежных средств за его обучение <данные изъяты> руб.

В обосновании иска истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ Богданов А. А. принят в ОАО «Российские железные дороги» помощником машиниста тепловоза (маневровое движение), о чем заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу №).

В период работы Богданова А.А. в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки машинистов электровоза на базе Екатеринбург-Сортировочное подразделения Свердловского учебного центра профессиональных -квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Богданову А.А. возможность профессионального обучения за счет -средств ОАО «РЖД», выплачивать на период обучения стипендию, а Богданов А.А по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в АО «РЖД» не менее 3-х лет (п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС), трудовые отношения между ОАО «РЖД» и Богдановым А.А. прекращены, в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора Богданов А.А. по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3-х лет. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. пропорционально неотработанному времени.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Богданов А.А. с иском не согласился. Указал, что ОАО «РЖД» нарушен п.3.2.5 ученического договора, согласно которому работодатель обязан предоставить работнику рабочее место по полученной специальности (профессии). Вместе с тем, профессию машиниста ему не предоставили, ввиду чего какая-либо задолженность по обучению перед ОАО «РЖД» отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у работодателя в течение срока, установленного договором; обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена положениями ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из буквального толкования ст. 207 Трудового кодекса РФ следует, что ученик должен возместить расходы по обучению, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов А. А. принят в ОАО «Российские железные дороги» помощником машиниста тепловоза (маневровое движение), о чем заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу №к).(л.д.17,18-23).

В период работы Богданова А.А. в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки машинистов электровоза на базе Екатеринбург-Сортировочное подразделения Свердловского учебного центра профессиональных -квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27)

В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Богданову А.А. возможность профессионального обучения за счет -средств ОАО «РЖД», выплачивать на период обучения стипендию, а Богданов А.А по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в АО «РЖД» не менее 3-х лет (п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена Богданову А.А. на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) присвоена профессия «машинист тепловоза». (л.д.28,29).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС), трудовые отношения между ОАО «РЖД» и Богдановым А.А. прекращены (л.д.30-32).

ОАО «РЖД» в связи с обучением Богданова А.А. в Екатеринбург-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено <данные изъяты> руб. (смета расходов Свердловск-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций). (л.д.39).

Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету (л.д.40) за неотработанные дни (из 1095 отработано 645 дней).

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, каких либо возражений не представил.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В нарушение п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора Богданов А.А. по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3-х лет.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, сумма, не возмещенная Богдановым А.А. за обучение, составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию.

Доводы ответчика о неисполнении работодателем условий ученического договора являются несостоятельными.

Актом ТУ-139 от ДД.ММ.ГГГГ Богданову А.А. присвоена квалификация машиниста тепловоза, выдано свидетельство о получении профессии машиниста тепловоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 Порядка подготовки и назначения помощников машиниста локомотива, утвержденного распоряжением Дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено, что ежегодно, в срок до 1 ноября в эксплуатационном локомотивном депо издается приказ начальника депо о назначении кандидатов из числа помощников машинистов локомотива, имеющих свидетельство на право управления локомотивом, для подготовки и последующего назначения на самостоятельную работу машинистом локомотива на следующий год.

Следовательно, после сдачи экзамена и получения свидетельства на право управления локомотивом формы ТУ-123, работник должен был быть включен в приказ о назначении кандидатов для подготовки и последующего назначения на самостоятельную работу.

Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении кандидатов на обкатку» помощник машиниста тепловоза Богданов А.А. был запланирован для постановки на обкатку (назначение на должность машиниста) в декабре 2021 года.

Кроме того, нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами договора, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» – удовлетворить.

Взыскать с Богданова А. А. в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.