Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-431/2022 от 22.02.2022

№12-431/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2022 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» Подпалого Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи №4 Ленинского судебного района г. Перми от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», ИНН 2126000323, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.05.2006, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 100,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи №4 Ленинского судебного района г. Перми от 18.01.2022 ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее также – Учреждение, ФКУ Упрдор «Прикамье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФКУ Упрдор «Прикамье», ранее привлеченное к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 16.03.2021, не выполнило в установленный срок предписание старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Очерский» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранены недостатки на участке с <Адрес>: отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», предусмотренная проектом дорожного движения, чем нарушен п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

ФКУ Упрдор «Прикамье» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник Подпалый Ю.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения. Указывает на то, что ФКУ Упрдор «Прикамье» непосредственно не осуществляет деятельность по содержанию автомобильных дорог. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье», административный орган представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства повторно в течение года.За указанное нарушение наказание для юридических лиц установлено в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Учреждения в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием старшего государственного инспектора ДН группы (дислокация с. Б-Соснова) ОГИБДД МО МВД России «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом ФКУ «УПРДОР «Прикамье» на предписание; актом от ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки исполнения предписания по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 16.03.2021, а также иными доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи.

На основе представленных доказательств, достоверность и объективность которых у судьи сомнений не вызывает и которым в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения.

Действия Учреждения правильно квалифицированы мировым судьей по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется, в том числе с решением об отказе в признании деяния малозначительным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено. Доводам защитника мировым судьей дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Жалоба по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Поводов для переоценки установленных предыдущей инстанцией обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи №4 Ленинского судебного района г. Перми от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ Упрдор «Прикамье» без удовлетворения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                             А.А. Жихарева