Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2022 ~ М-1678/2022 от 05.07.2022

Дело № 2 – 2176/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002714-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоромник О. В. к Сырцовой Л. А., Сырцовой Г. А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Скоромник О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, в жилом доме площадью 41,6 кв.м., кадастровый №. Указанный дом принадлежит на праве собственности Сырцовой Л.А. и Сырцовой Г.А. (на момент принятия наследства являлись несовершеннолетними) на основании свидетельств о праве на наследство после смерти их отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО4, его дочери не проживали в указанном доме, расходов по его содержанию не несли, с их разрешения в доме периодически проживали родственники, в том числе, отец истца – ФИО5, сама истец Скоромник (ФИО15) О.В. проживала в указанном доме с рождения, впервые зарегистрировалась по месту жительства в 1987 г. В настоящее время Сырцова Л.А. проживает в <адрес>, Сырцова Г.А. в 1991 г. выехала на проживание в ФРГ, получила гражданство, связь с ней утрачена. Таким образом, истец Скоромник О.В. владеет и пользуется домом как своим собственным имуществом открыто и непрерывно с 1990 г., у нее имеются оригиналы правоустанавливающих и технических документов на дом, содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, холодное водоснабжение, вывоз мусора, имущественный налог.

В связи с изложенным, истец просит суд признать за собой право собственности на жилой дом, площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанный объект недвижимости Сырцовой Л.А. и Сырцовой Г.А.

В судебном заседании истец Скоромник О.В., ее представитель Мощеев А.А. (на основании доверенности) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Сырцова Л.А., Сырцова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Сырцовой Л.А. в суд поступил отзыв на исковые требования, согласно которому Сырцова Л.А. проживает постоянно в <адрес>, спорным жилым домов фактически никогда не пользовалась, на момент возникновения у нее права собственности в 1960 г. после смерти отца в отношении данного дома, была несовершеннолетней и проживала в г. Ленинграде. Не имеет намерений вселяться в дом, истребовать его из владения Скоромник О.В., не имеет интереса во владении данным домом. Ее сестра Сырцова Г.А., действительно, в 1991г. выехала на постоянное проживание в Германию, получила гражданство ФРГ. Она встречалась лично с сестрой в 1993г., и тогда они приняли решение, что дом должен принадлежать Скоромник О.В.

Представители третьих лиц - администрации г. Канска, Канский межмуниципальный отдел Росреестра в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, просили гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Скоромник И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представив отзыв.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права. Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Вместе с тем, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (в том числе, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, Скоромник О. В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом доме: площадь 41,6 кв.м., кадастровый №, адрес <адрес>, что подтверждается записью в домовой книге. Совместно с Скоромник О.В. проживает ее супруг, Скоромник И. И.ич, с 28.10.1989г. Скоромник (ФИО15) О.В. была вселена в дом со дня ее рождения, впервые зарегистрирована по месту жительства в доме ДД.ММ.ГГГГ, при вступлении в брак с Скоромник И.И. ДД.ММ.ГГГГ в вязи со сменой фамилии внесена новая запись о регистрации.

Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Сырцовой Л. А. и Сырцовой Г. А., на основании Свидетельства о праве на наследство удостоверенное государственным нотариусом Канской государственной нотариальной конторы Ивановой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. Право собственности на дом перешло к Сырцовой Л.А. и Сырцовой Г.А. в порядке наследования имущества их отца ФИО4, умершего 11.03.1960г.

После смерти ФИО4, его дочери в доме не проживали, согласно свидетельства о праве на наследство Сырцова Л.А. проживала в <адрес>, Сырцова Г.А. проживала в <адрес>. В дом фактически вселялись родственники ФИО4, в том числе были вселены и родители Скоромник О.В., ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в домовой книге.

Сырцова Л.А. и Сырцова Г.А. на день возникновения у них права собственности на дом были несовершеннолетними, в доме никогда не проживали, расходов по его содержанию не несли, притязаний на владение им не заявляли и не предпринимали мер к распоряжению домом, кроме того, являясь родственниками Скоромник О.В. высказывали мнение о том, что дом должен принадлежать ей, поскольку им он не нужен, а Скоромник О.В. живет в доме с 1990 г., вселяла в дом членов ее семьи, поддерживает дом в состоянии пригодном для проживания, несет расходы по его содержанию, оплачивает имущественный налог. Сырцова Л.А. в настоящее время проживает в <адрес>, поддерживает отношения с Скоромник О.В. Сырцова Г.А. в 1991 г. выехала на проживание в Федеративную Республику Германия, получала гражданство ФРГ, однако связь с ней в настоящее время утрачена, последние сведения о Сырцовой Г.А. поступали более четырех лет назад. Со слов Сырцовой Л.А., она встречалась лично с сестрой в 1993 г. и тогда они приняли решение о том, что дом должен принадлежать Скоромник О.В.

Скоромник О.В. владеет и пользуется домом как своим собственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно, вселяла в дом членов своей семьи, мужа, дочерей, мужа, владеет оригиналами правоустанавливающих и технических документов на дом. Скоромник О.В. и ее супруг за годы проживания оплачивали потребленную электроэнергию, холодное водоснабжение, вывоз мусора, что подтверждается приложенными к иску счетами-квитанциями, налоговыми уведомлениями.

На имя Скоромник И. И.ича (супруга истца) были заключены договоры с ОАО «Красноярскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку электроэнергии в жилой дом, с ОАО «Красноярскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии в жилой дом, с МУП «Электросетьсбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии в жилой дом. Супруги Скоромник регулярно проводили ремонт дома, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роспромстрой» на отпуск профлиста и саморезов. Согласно договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Довгалевой Т.В. и скоромник И.И. в жилом доме по адресу <адрес> установлены два новых окна из ПВХ профиля.

Таким образом, судом установлено, что Скоромник О.В. владеет домом открыто, добросовестно и непрерывно в течение тридцати двух лет, с 1990г., проживает и зарегистрирована в спорном доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, налоги, т.е., добросовестно, непрерывно и открыто пользуется указанным жилым домом. С 1990г. и до настоящего времени в отношении права собственности на спорный жилой дом никто своих прав не заявил.

Выводы суда подтверждены в ходе судебного разбирательства, в том числе, представленными квитанциями на оплату жилищных услуг за прошедшие годы, при этом, суд также учитывает, что права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, Учитывая, что истец Скоромник О.В. 1990 г., и на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, судом расценивается, как лицо, более 32 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользующееся указанным жилым домом, как своим собственным, несет бремя содержания указанного имущества, а со стороны ответчиков возражений по сути иска не заявлялось, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав право собственности за истцом Скоромник О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоромник О. В. к Сырцовой Л. А., Сырцовой Г. А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Сырцовой Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка <адрес>, паспорт 40 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 66 Отделом милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга), Сырцовой Г. А. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка <адрес>) на жилой дом площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Скоромник О. В. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка <адрес>, паспорт 04 15 №, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом площадь 41,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Судья     А.М. Блошкина