Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 от 20.01.2023

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           15 марта 2023 года                                      <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, находившегося в собственности ФИО2 под управлением ФИО1, автомобиля Volkswagen Polo, г/н № и автомобиля ГАЗ, г/н №.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилям Volkswagen Polo, г/н № и ГАЗ, г/н № были причинены механические повреждения.

Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

           Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

           Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая Методика). Данная позиция подтверждается п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевшее лицо ФИО4 обратилось к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и произвел выплату в размере 318 500 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС Volkswagen Polo, г/н №.

Потерпевшее лицо ФИО5 обратилось к своему страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и произвел выплату в размере 10 500 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС ГАЗ, г/н №.

Впоследствии САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование» обратились в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения.

            Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

            В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» по требованию САО «ВСК», действуя во исполнение соглашения о прямом урегулировании убытков, перечислило денежные средства в счет произведенного страхового возмещения в соответствии с Единой Методикой в размере 10 500 руб.

Также ПАО СК «Росгосстрах» по требованию АО «АльфаСтрахование», действуя по договору ОСАГО ТТТ 7012487326, перечислило денежные средства в соответствии с Единой Методикой в размере 318 500 руб.

Согласно сведениям ГИБДД, тексту договора ОСАГО №, собственником ВАЗ/Lada, г/н №, являлся ФИО2

          Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

         На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Согласно сведениям ГИБДД, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на момент ДТП управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

          В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Возместив расходы страховой компании потерпевшего, истец приобрел право регресса к ответственному в причинении ущерба лицу в размере выплаченного возмещения.

          Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

          Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

          Согласно ст. 16 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

          Под владельцем Закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (п. 1 ст. 1 Закона). Аналогичный толкование содержится и в ст. 1079 ГК.

           Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

           Из толкования вышеназванных норм ФЗ об ОСАГО следует, что именно виновный в ДТП водитель ТС является ответственным лицом за причиненный ущерб в результате ДТП, как лицо, управляющее ТС в состоянии алкогольного опьянения и чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением имущественного вреда.

           Законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.

           Иное толкование вышеуказанных норм ФЗ об ОСАГО сводилось бы к тому, что в них говорилось только о владельце ТС, т.е. о собственнике ТС и право регрессного требования предоставлялось бы Законом об ОСАГО только к собственнику ТС, даже в случае если иной водитель управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, что несправедливо бы освобождало от ответственности лицо, совершившее ДТП, и действия которого находились в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба.

           Следует иметь ввиду, что ФЗ об ОСАГО является специальным законом по сравнению с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и его нормы являются приоритетными в сфере законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

           Статья 14 ФЗ об ОСАГО указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие/бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

           Однако, для установления факта правомерности передачи ключей и права управления транспортным средством собственником транспортного средства водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, фактически управлявшем транспортным средством на момент ДТП, истец полагает необходимым привлечь в качестве соответчика собственника ТС.

          Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст. 1081 ГК РФ.

          Расчет исковых требований: 10 500 руб. (страховое возмещение за повреждение ТС ГАЗ, г/н №) + 318 500 руб. (страховое возмещение за повреждение ТС Volkswagen Polo, г/н №) = 329 000 руб.

          Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса 329 000 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6490 руб.

           Истец - ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

           В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями согласился, размер ущерба не оспаривал, но не согласен с тем, что страховая компания взыскивает ущерба в солидарном порядке также с его отца. Суду пояснил, что будет возмещать ущерб, но частями в настоящее время он работает. Также добавил, что автомобиль длительное время находился у него, отец дал ему машину, он ею пользовался, вписан в страховой полис.

           В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, пояснив, что автомобилем пользуется сын ФИО1, ему самому автомобиль не нужен, так как он и так работает водителем и садиться за руль своего автомобиля он уже не хочет.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1 совместно более двух лет. ФИО1 с момента их знакомства пользуется автомобилем, который дал ему его отец, автомобиль всегда находится в Ижевске. ФИО1 пользуется автомобилем как своим, он вписан в страховой полис, и она знает, что ФИО2 не против, чтобы он пользовался автомобилем.

           Суд, выслушав участвующих по делу лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на впереди идущие транспортные средства – Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО4 и ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

           Также установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

               Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Водитель Volkswagen Polo, г/н №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

           В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет (с учетом износа) 318 500,00 руб.

           На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 318 500,00 руб.

           Водитель ГАЗ, г/н №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему страховщику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

           В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет (с учетом износа) 10 500,00 руб.

           На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО5 10 500,00 руб.

           Впоследствии САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование» обратились в ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения.

           ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 318 500,00 руб. Также ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 10 500,00 руб.

           В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом первым статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также указанные выше обстоятельства получили документальное подтверждение материалами дела, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, а также принимая во внимание, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 329 000 руб. с указанного ответчика.

В удовлетворении ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 следует отказать ввиду необоснованности. Факт передачи ключей и права управления транспортным средством собственником транспортного средства водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и фактически управлявшем транспортным средством на момент ДТП, в суде подтверждения не нашел. Как установлено в ходе рассмотрения дела, транспортным средством ФИО1 пользуется с разрешения собственника длительное время, более двух лет, автомобиль находится по месту его жительства в <адрес>.

          На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 6490 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 329 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6490 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░