Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 ~ М-344/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

         16 мая 2023 года                                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-880/2023

по иску ООО «УК «Престиж» в лице конкурсного управляющего Заграфских Елены Александровны к Серобяну Керобу Беняминовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,-

установил:

ООО «УК «Престиж» обратился в суд с иском к Серобяну К.Б., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире: в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Престиж» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Серобян К.Б., в судебное заседание явился, просил снизить пени в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «УК «Престиж» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ООО «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН №, <адрес>) процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Заграфских Елена Александровна (член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», ИНН №, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 236, адрес для направления корреспонденции: <адрес>

    Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного путем совместного присутствия собственников помещений (в очной форме), принято решение о выборе ООО «УК Престиж» (ИНН №) в качестве лицензированной управляющей компании.

Указанным собранием принято также решение об утверждении договора управления с ООО «УК Престиж» сроком на 5 лет, определяющего стоимость содержания и текущего ремонта 1 кв.м, площади, принадлежащей собственнику (включая долю в общем имуществе), согласно тарифам установленным Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области Установление № от ДД.ММ.ГГГГ) для данной категории домов.

Данные решения закреплены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного ООО «УК «ПРЕСТИЖ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

О выполнении ООО УК «Престиж» функций по управлению многоквартирным домом свидетельствует заключение ООО «УК «Престиж» договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения жильцов коммунальными услугами. «УК «Престиж» имеется Договор № по отпуску тепловой энергии и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной в случае, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения конклюдентных действий (например, оплаты счета).

Как видно из выписки по лицевому счету ООО «УК «Престиж» в отношении жилого помещения: <адрес>, жильцами в период управления ООО УК «Престиж» (ДД.ММ.ГГГГ.) производились оплаты по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, оплата счетов за жилищно- коммунальные услуги владельцами жилого помещения по адресу: <адрес> период управления ООО УК «Престиж» (ДД.ММ.ГГГГ.) представляет собой конклюдентное действие, свидетельствующее о согласии жильцов с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Престиж».

2.    Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости: жилое помещение по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. собственником данного жилого помещения являлся Серобян Кероб Беняминович.

В соответствии с выпиской по лицевому счету ООО «УК «Престиж», Серобян Кероб Беняминович является должником по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки.

Взыскателю неизвестны дата, место рождения и идентификаторы должника, поэтому конкурсный управляющий ООО «УК «Престиж» просит суд запросить в Росреестре, Федеральной налоговой службе, Пенсионном фонде, Министерстве внутренних дел данные о дате, месте рождения и идентификаторах гражданина: Серобян Кероб Беняминович, являющимся собственником жилого помещения по адресу <адрес>, кадастровый №.

Конкурный управляющий обратился к Должнику с претензией-запросом о предоставлении в адрес конкурсного управляющего документации, подтверждающей отсутствие задолженности, либо о погашении задолженности. Однако задолженность Серобян К.Б. по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <данные изъяты> на момент подачи заявления остается непогашенной.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания и самого жилого помещения, и общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт текущий и капитальный) жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, а в случае нарушения сроков применяется ответственность, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в     соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование конкурсного управляющего ООО УК «Престиж» о взыскании с Серобян К.Б. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, так как у Заявителя отсутствуют некоторые документы, которые могут быть необходимы для рассмотрения настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении полномочий ООО УК «Престиж» на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> не был заключен единый договор управления многоквартирным домом. По шаблону договор на управление был заключен отдельно с каждым собственником жилого помещения в доме. Экземпляры договоров на управление конкурсному управляющему ООО «УК «Престиж» в рамках банкротного дела № не передавались.

управление конкурсному управляющему ООО «УК «Престиж» в рамках банкротного дела № не передавались.

Ввиду указанного, у конкурсного управляющего ООО УК «Престиж» отсутствует возможность предоставить в суд Договор на управление многоквартирным домом - так как конкурсному управляющему организацией-должником по делу № № документ не передавался.

Кроме того, ввиду взыскания истцом с ответчика судебных расходов, настоящее требование может быть рассмотрено только в порядке искового производства.

Таким образом, производство о взыскании задолженности Серобян КБ. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> в пользу ООО «УК Престиж» может быть осуществлено только в форме искового производства.

В настоящее время тяжелое материальное положение Заявителя не позволяет ему оплатить государственную пошлину в требуемом размере, что подтверждается введением в отношении ООО УК «Престиж» процедуры конкурсного производства по Решению Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке из налогового органа об открытых счетах у ООО «УК «Престиж» открыты счета в двух банках.

КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Данный факт подтверждает отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «УК «Престиж».

Согласно справке о состоянии счета из АО «Первый Дортрансбанк на счете ООО «УК «Престиж» отсутствуют денежные средства.

Ответчик Серобян К.Б., просил суд снизить сумму взыскиваемой с него неустойки задолженности, указав на то, что задолженность образовалась вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, его недостаточной финансовой грамотности, наличия иных кредитов

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, исходя из категории спора, разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер начисленных неустоек с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Престиж» удовлетворить частично:

Взыскать с Серобяна Кероба Беняминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Управляющей компании» «Престиж» (ООО) (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>; юридические расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>

а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после изготовления его полного текста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

              Председательствующий                                                         С.Е. Рякин