Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-165/2023;) от 27.12.2023

№1-7/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> Каримовой Р.С.,

подсудимого Валеева Р.И., его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валеева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Р.И. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:    

Валеев Р.И. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, которую обратил в свое пользование с целью дальнейшего хищения с ее счета денежных средств путем осуществления покупок бесконтактным способом через терминал оплаты в магазинах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, Валеев Р.И., осуществляя свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, используя банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Потерпевший №2 с банковского счета, <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 917 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Так, Валеев Р.И., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приложив к терминалу оплаты марки «<данные изъяты>» №, банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2, используя сеть «<данные изъяты>», оплатил покупку табачного изделия на сумму 160 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, воспользовавшись моментом, что никто не осознает характер его преступных действий, с банковского счета <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Валеев Р.И. будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым Свидетель №1, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности и правомерности действий с найденной банковской картой, передал ее Свидетель №1 для совершения покупок. Свидетель №1 в свою очередь, будучи введенным в заблуждение Валеевым Р.И. относительно принадлежности и правомерности действий с полученной от него банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2, по указанию последнего приложив к терминалу оплаты марки «<данные изъяты>» № вышеуказанную банковскую карту, используя сеть «<данные изъяты>», оплатил покупку табачных изделий на сумму 587 рублей 99 копеек. Тем самым Валеев Р.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, воспользовавшись моментом, что никто не осознает характер его преступных действий, при содействии своего знакомого Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, с банковского счета <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 587 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту, Валеев Р.И., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приложив к терминалу оплаты марки «<данные изъяты>» №, банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2 используя сеть «<данные изъяты>», оплатил покупку продуктов питания на сумму 169 рублей 98 копеек, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, воспользовавшись моментом, что никто не осознает характер его преступных действий, с банковского счета <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 169 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Своими умышленными преступными действиями, Валеев Р.И. причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 917 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый Валеев Р.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Валеев Р.И., показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он вместе с Свидетель №1 в состоянии опьянения пришел в магазин по <адрес>, где встретили жителя села по имени ФИО5, который купил пиво. Они вышли на улицу, где в ходе конфликта с ФИО5 они подрались. Свидетель №1 разнял их. ФИО5 ушел. Свидетель №1 зашел магазин, а он нашел карточницу, которую он подобрал, где находилась ката «<данные изъяты>». В последующем с магазине «<данные изъяты>» он оплатил данной картой покупки на 160 рублей, 587, 990рублей, 169, 98 рублей. Позже он пошел домой к ФИО5 и вернул ему карточницу (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что на его банковской карте «<данные изъяты>» было около 3000-4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он пошел в магазин. Он встретил своего знакомого по имени Р. с каким то парнем, который был выпившим. Вместе с ним был еще один парень. В магазине Р. просить его купить им пиво, на что он согласился. Он вышли на улицу. Между ним и Р. возник конфликт и они подрались. Затем он встал и пошел домой. По пути он падал. Дома он обнаружил, что отсутствует карточница с банковскими картами. Около <данные изъяты> часов ему на телефон стали приходить смс-сообщения о покупках, а именно в магазине «<данные изъяты>» на сумму 169,98 рублей, 587,99 рублей, 160 рублей в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов. Он сразу же заблокировал свою банковскую карту. В итоге ущерб причинен на сумму 917,97 рублей (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он встретился со своим знакомым по имени Р., который был выпившим, с которым он пошел магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Около магазина они встретили мужчину по имени ФИО5, который купил 3 баллона пива по 1,5 литра. Они вышли и в ходе разговора ФИО5 стал говорить, что он приехал из <данные изъяты>, потом между Р. и данным парнем возник словесный конфликт, который перешел в драку. Он их стал их разнимать. ФИО5 встал и ушел. Он зашел в магазин, а Р. оставался на улице. Около <данные изъяты> часов Р. предложил зайти в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами, где Р. купил сигареты и сок. Р. на кассе расплачивался банковской картой. Кому принадлежит данная банковская карта он у него не спрашивал. Рассчитывался ли он данной картой или нет, он не помнит, но они оба пьяные стояли около кассы (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ее сын ушел в магазин. Он был выпившим. В окно она видела, как сын зашел в магазин и за ним зашли еще несколько парней. Около <данные изъяты> часов сын вернулся домой. Лицо его было в крови. От сына ей стало известно, что его избили на улице около магазина. Ночью к ним в состоянии опьянения пришел парень и отдал карточницу сына, где карты <данные изъяты> не было (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее супруг употреблял спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов она зашла домой и от свекрови ей стало известно, что супруга увезли в больницу, так как его избили неизвестные лица. Позже ей от супруга стало известно, что с его банковской карты происходят списания в магазине «<данные изъяты>», что возможно он выронил банковскую карту. Ночью к ним пришел один из парней и принес карточницу мужа, где отсутствовала банковская карта «<данные изъяты>» (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что работает директором в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазине имеется 2 кассы, на которых имеются терминалы для оплаты товара бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции просмотрели видео записи в магазине (л.д.№).

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №2 свидетелей, подсудимого, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда, не имеется.

Кроме того, вина подсудимого по первому эпизоду подтверждается:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности Валеева Р.И. и Свидетель №1, которые без разрешения отоварились в магазине по его банковской карте (л.д.№);

- протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты «<данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где были совершены покупки банковской картой Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диск, 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по дебетовой карте Потерпевший №2 на 2 листах (л.д.№, №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где наглядно видно, как подсудимый и Свидетель №1 осуществляют вышеуказанные покупки, 3 кассовых чека и выписка по дебетовой карте.

Согласно кассовых чеков, в магазине «<данные изъяты>», были совершены покупки: сигареты «<данные изъяты>», цена 160 рублей, время покупки московское <данные изъяты>;

сигареты «<данные изъяты>» цена за 1 пачку 259 рублей, зажигалка цена 69,99 рублей, всего на общую сумму 587 рублей 99 копеек, время покупки московское <данные изъяты>;

сок «<данные изъяты>» цена за 1 шт. 84,99 рублей, всего на общую сумму 169 рублей 98 копеек, время покупки московское <данные изъяты>.

Согласно выписке по банковской карте Потерпевший №2 были совершены покупки в <данные изъяты> (время московское) на сумму 169,98 рублей, в <данные изъяты> (время московское) на сумму 587,99 рублей, в <данные изъяты> (время московское) на сумму 160 рублей. Всего на общую сумму 917,97 рублей (л.д.№). Данные документы и диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый Валеев Р.И. указал место, где он нашел банковскую карту <данные изъяты>, а именно указал на участок местности рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> (л.д.№, №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Преступление предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ совершалось подсудимым с целью использования денежных средств в личных целях. Денежные средства изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему Потерпевший №2

Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим Потерпевший №2 Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение с банковского счета чужого имущества.

Об умысле подсудимого на безвозмездное изъятие денежных средств, свидетельствуют те обстоятельства, что похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, сумма похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершение преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в данной части в отношение подсудимого Валеева Р.И. прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Валеева Р.И. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №2

Исследуя личность подсудимого Валеева Р.И., суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№,№), положительно характеризуется по месту участия в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №, №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний в ходе предварительного следствия, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.№), принимал участие в <данные изъяты>.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый употреблял спиртные напитки, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данных преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в рамках санкции данных статей, с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ с возложением обязанностей в виде ежемесячной явки для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая совершение подсудимым умышленного оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в совершении преступлений, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, а так же не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью, 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по дебетовой карте <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валеева Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Валееву Р.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Валеева Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью, 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по дебетовой карте <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.