Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 02.03.2022

Мировой судья судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске Реброва Е.В.

Дело № (2-2563/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

26 апреля 2022 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Европейская юридическая служба» (далее ООО «ЕЮС»), в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №ПО№ с предоставлением кредита в размере 264341 рубль 96 копеек. При заключении кредитного договора, специалисты банка выдали ей Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, программа Сервис «1» «Мультисервис», исполнитель ООО «ЕЮС». Истец внесла на абонентской основе плату за право требовать от ООО «ЕЮС» представления комплекса услуг в соответствии с выбранным тарифным планом в размере 5000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Сертификата включена в тело кредита.

Услуги предоставляются истцу на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг: «Личный юрист», «Теледоктор», «Финансовый помощник», «Сервис для дома», «AnimalPhone». Перечень услуг в Сертификате является закрытым. Срок действия Сертификата 1 год. Но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

Истец в услугах, предоставляемых ООО «ЕЮС» не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами ответчика не пользовалась, Сертификат не активировала.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на десятый календарный день истец в адрес ООО «ЕЮС» направила заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, возврат стоимости Сертификата на счет истца, указанный в заявлении должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «ЕЮС» оставило без ответа заявление истца и не вернуло денежные средства.

Просила взыскать с ООО «ЕЮС» денежные средства в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Считает, что действия ответчика по отказу от возврата стоимости Сертификата противоречат эквивалентно-возмездной сущности отношенмий сторон по договору. Истец услугами, предусмотренными Сертификатом не пользовалась, ответчик услуг истцу не отказывал. Сама по себе выдача сертификата не может быть оценена в 5000 рублей. Ответчик не доказал несение им расходов, связанных с исполнением договора. Оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но неисполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные ответчиком расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диапозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диапозитивной нормой.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Досрочное прекращение договора, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст.782 ГК РФ, а также в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Помимо указанных случаев возможность отказаться от договора абонентского обслуживания в течение четырнадцати и пяти календарных дней соответственно (как предусмотрено соответствующими Правилами) со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, предусмотренных Правилами. В данном случае компания обязана вернуть клиенту уплаченные по договору денежные средства.

Из условий договора и информации предоставленной на выданном сертификате и заявлении на приобретение сертификата, следует, что сертификат активируется сразу после его оплаты в точке продаж. Договор оказания услуг считается заключенным в момент оплаты стоимости сертификата. Возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата может быть произведен исключительно в течение 5 дней с момента приобретения сертификата. С условием и порядком возврата денежных средств на оплату сертификата можно ознакомиться на сайте.

На основании п.3.8 Правил абонентского обслуживания, выданных истцу следует, что возврат денежных средств клиенту за приобретенный сертификат: п.3.8.1, возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 5 (пятидневного) срока с момента приобретения сертификата (не включая дня покупки), активации сертификата.

Пунктом 3.8.2. предусмотрено, что клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договора по установленной компанией форме.

С тарифами и условиями истец была ознакомлена при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью, то есть истец подтвердила ознакомление с условиями и сроками возврата денежных средств клиенту за приобретенный сертификат.

В соответствии с п.3.1 Правил, договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается приобретение клиентом права требования оказания Услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг компании путем внесения абонентского платежа.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из установленных ими обстоятельств, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО ООО «ЕЮС» (исполнитель) был заключен кредитный договор и выдан сертификат № по программе Сервис «1» «Мультисервис», по условиям которого ООО «ЕЮС» обязалось по заданию заказчика оказывать заказчику определенные в задании юридические услуги, а заказчик - принять и оплатить их.

Условиями договора стороны определили, что заключенный ими договор является абонентским договором и к отношениям сторон применяются правила статьи 429.4 ГК РФ.

Договором определено задание, содержащее перечень юридических услуг, оказание которых осуществляется ответчиком по требованию заказчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (пункт 32).

В силу пунктов 1 и 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ) (пункт 33).

Верно распределив бремя доказывания, сопоставив условия договора с фактически совершенными действиями ответчика по исполнению договора, применив к отношениям сторон вышеприведенные нормы права и их толкование, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что права истца со стороны ответчика не нарушены, услуга не является навязанной, фактически исполнена, информация была предоставлена достаточная и не предусматривала достижение цели в виде списания долгов по кредитам, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы относительно того, что критерием качества юридической услуги является достижение ожидаемого правового результата, является ошибочным, поскольку такового условия договор не содержит.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования мировым судьей. Доводы истца направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с неправильным толкованием действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                          А.А. Мотрохова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ