Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2023 ~ М-545/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1585/2023

_{11RS0005-01-2023-000803-75}

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Никифоровой ОВ, Никифорову ЕА о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Никифоровй О.В., Никифорову Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) в размере 64081,91 рублей за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2122 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта». Ответчики не выполняют свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... За указанный период образовалась задолженность в размере 64081,91 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца, ответчик Никифорова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес Никифоровой О.В., возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Никифоровой О.В.

В судебном заседании ответчик Никифоров Е.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что находился в местах лишения свободы, по этой причине не мог оплачивать коммунальные платежи. Сумму задолженности не оспаривал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в спорный период и по настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являются Никифорова О.В., Никифоров Е.А. ....

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. ими не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг за предоставленную тепловую энергию (отопление).

На основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка .... Республики Коми от <...> г.г .... с Никифоровой О.В., Никифорова Е.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы за период с ноября 2018г по апрель 2021г в размере 90178,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1452,68 руб.

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению Никифорова Е.А.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате за тепловую энергию за спорный период составляет 64081,91 рублей.

Данный расчёт у суда сомнений не вызывает. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, ответчиками не приведено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В расчет взыскиваемой суммы включены периоды с 01.12.2018 по 31.05.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021.

От истца мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа 17.06.2021, судебный приказ отменен 24.11.2022. Таким образом, на протяжении 1 года 5 месяцев 7 дней осуществлялась судебная защита и в указанный период срок исковой давности не тек.

С исковым заявлением истец обратился в Ухтинский городской суд 07.02.2023, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

С Никифоровой О.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за периоды с <...> г. в размере 32040,95 руб. (соразмерно ... доли в праве собственности спорного жилого помещения).

С Никифорова Е.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за периоды с <...> г. в размере 32040,95 руб. (соразмерно ... доли в праве собственности спорного жилого помещения).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2122 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой ОВ, <...> г. года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за периоды с <...> г.г. по <...> г.г, с <...> г.г. по <...> г.г в размере 32040 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1061 руб., всего подлежит взысканию 33101 (тридцать три тысячи сто один) руб. 95 коп.

Взыскать с Никифорова ФИО10, <...> г. года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за периоды с <...> г.г. по <...> г.г, с <...> г.г. по <...> г.г в размере 32040 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1061 руб., всего подлежит взысканию 33101 (тридцать три тысячи сто один) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в полном тексте, с 14 апреля 2023г.

Судья Н.В. Курлапова