Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-102/2024 (2-1040/2023;) ~ М-895/2023 от 30.11.2023

Дело <номер скрыт>

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-30

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года                                                                      <адрес скрыт>

Чудовский районный суд <адрес скрыт>, в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобача Сергея Владимировича к Мищенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лобач С.В. обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к Мищенко А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 240000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере (7200+1927)=9127 рублей. В обоснование исковых требований Лобач Ч.В. указал в иске, что 13 марта 2020 года он по расписке передал в долг ответчику Мищенко А.В. денежные средства в размере 240000 рублей, которые тот должен был возвратить в срок до 1 июля 2023 года. Вместе с тем в установленный договором срок ответчик данные денежные средства ему не возвратил.

В судебное заседание, назначенное на 26 января 2024 года, стороны по делу не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела они не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании заключенного договора займа 13 марта 2020 года истец Лобач С.В. передал ответчику Мищенко А.В. денежные средства в размере 240000 рублей под условием их возврата ответчиком истцу в срок не позднее 1 июля 2013 года. Факт заключения данного договора займа и получения ответчиком от истца указанных заемных денежных средств в размере 240000 рублей под условием их возврата до 1 июля 2023 года подтверждается составленной и подписанной Мищенко А.В. распиской, датированной 13 марта 2020 года, в которой ответчик собственноручно указал, что лично на руки получил заемные денежные средства в названной выше сумме от истца в день ее подписания. Представленная истцом расписка, подписанная Мищенко А.В., ответчиком не оспорена, признается судом допустимым, достоверным и достаточным доказательством того факта, что между сторонами данная сделка заключалась и ответчик принял от истца заемные денежные средства на условиях их возврата в срок не позднее 1 июля 2023 года.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком, вытекающие из указанного договора, истец выполнил.

             В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    При этом, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно содержанию искового заявления, упомянутая в иске сумма займа по названному договору ответчиком не возвращена до настоящего времени, что также подтверждается наличием оригинала расписки у истца, который представил ее суду.

При этом ответчик Мищенко А.В. своих возражений суду по данному иску не представил, факта получения в долг от истца указанной в иске денежной суммы и ее невозврата в установленный    в договоре срок не оспорил и соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, требования истца Лобача С.В. о взыскании с ответчика Мищенко А.В. суммы займа в размере 240000 рублей являются обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами.

    Судом установлено, что истец Мищенко А.В. при подаче указанного иска уплатил государственную пошлину в общем размере (7200+1927)=9127 рублей, исходя из цены заявленного им иска.

При этом исходя из цены иска истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 5600 рублей. Таким образом, истец при подаче иска переплатил государственную пошлину на 3527 рублей, которая подлежит возврату последнему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 5600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Лобача Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Мищенко Александра Владимировича в пользу Лобача Сергея Владимировича сумму долга по договору займа от 13 марта 2020 года в размере 240000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Возвратить истцу Лобачу С.В. излишне уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 3527 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение вынесено 29 января 2024 года.

Судья                                                                                       Р.А. Шеремета