Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 16.03.2023

№11-5/23

Мировой судья судебного участка № 55

Волгоградской области Рузанов В.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.

При секретаре Матеровой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Кумсковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Кумсковой И.Н.

на решение мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от <дата>, которым удовлетворены исковые требования АО «ЦДУ», в пользу истца с Кумсковой И.Н. взыскана сумма в размере 46410 руб. 00 коп., из которой сумма основного долга по договору потребительского займа № от <дата> в размере 21 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 24507 руб. 00 коп., пеня/штраф 903 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1592 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кумсковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ООО МКК «Каппадокия» и Кумскова И.Н. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - <дата>. <дата>. между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> заключённому между кредитором и Кумсковой И.Н. перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 113 календарных дней. В связи с чем, истец просил взыскать с Кумсковой И.Н. сумму задолженности по договору займа № от <дата>. – 46410 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592 руб. 30 коп.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кумскова И.Н. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи от <дата>, просит его отменить и принять по делу новое решение с учетом изложенных доводов. Кумскова И.Н. мотивирует свою жалобу тем, что в соответствии с ч.2 ст. 6 «Закона об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениям между участниками электронного взаимодействия. В материалах дела отсутствует собственноручно подписанное Кумсковой И.Н. соглашение об использовании простой электронной подписи, а также судом не проверена достоверность электронной подписи Кумсковой И.Н. По мнению заявителя по жалобе, сам факт перечисления денег не является доказательством договорных отношений и заключении договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не участвовали, дав согласие на рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст.309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> Кумскова И.Н. в соответствии с п.1.1 Правил предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «Каппадокия» № от <дата> (далее Правила), осуществила регистрацию в компании ООО МКК «Каппадокия» путем предоставления на сайте https://Credit7.ru своих персональных данных и создания личного кабинета, заполнив предложенные Системой поля регистрации, а также, предоставив в соответствии с п.1.5 Правил документ, удостоверяющий личность, лицевую сторону карты путем направления фотографий указанных документов на электронную почту Общества: doc@creditsevsn.ru.

Обращаясь с заявлением, заявитель согласилась на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» п.1.1 Правил.

Ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора займа, а также Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) ООО МКК «Каппадокия», Соглашением о дистанционном взаимодействии, являющимися Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью п.1.1 Правил.

<дата> между ООО МКК «Каппадокия» и Кумсковой И.Н. дистанционно был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 21000 рублей. Срок возврата займа <дата>.

В связи с внесением Кумсковой И.Н. единовременного платежа в счет погашения задолженности в размере 6090 рублей, срок возврата потребительского займа по Договору потребительского займа № от <дата> изменен. Установлен новый срок – <дата>, о чем заключено соответствующее дополнительное соглашение от <дата>. Акцептированное дополнительное соглашение размещено Кредитором в личном кабинете Заемщика.

Названный договор займа оформлен в электронной форме и подписан от имени Кумсковой И.Н. простой электронной подписью «295268», полученной ответчиком в СМС сообщении на номер телефона +799665109519, при регистрации на сайте https://Credit7.ru в телекоммуникационной сети «Интернет», используемого ООО МКК «Каппадокия» для заключения гражданско-правовых сделок.

Согласие на использование электронной подписи (SMS- кода) заявителем дано в соответствии с условиями пункта 5, пункта 6 Соглашения об использовании простой электронной подписи, согласно которым Общество и Клиент пришли к соглашению о возможности использования Простой Электронной подписи как аналога собственноручной подписи при заключении, изменении исполнении договоров, и обмене Электронными документами, путем ввода в систему на Сайте Общества в предложенную форму SMS- кода, полученного SMS- сообщении на указанный в электронной форме номер мобильного телефона клиента.

ООО МКК «Каппадокия» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику безналичные денежные средства в размере 21000 рублей, путем перечисления <дата> денежных средств в вышеуказанном размере на банковский счет Кумсковой И.Н., привязанный к банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

Данный номер карточного счета Кумскова И.Н. указала ООО МКК «Каппадокия» на сайте https://Credit7.ru, и при оформлении договора займа в качестве счета, на который должны быть перечислены заемные денежные средства.

Ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46410 руб.

<дата>. между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20/22, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>., заключённому между кредитором и Кумсковой И.Н. перешли к АО «ЦДУ».

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчиком Кумсковой И.Н. были нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд первой инстанции, с учетом положений статей 309, 809, 810 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору займа в виде основного долга, процентов и пени.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Доводы апеллянта о том, что в силу ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают заключение последующих договоров с применением простой электронной подписи, при этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, однако между сторонами рамочного договора не заключалось, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,

Подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по канал связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласноп.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, факт зачисления денежных средств ответчиком не оспаривается, а доказательств возврата не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи от <дата> по апелляционной жалобе Кумсковой И.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от <дата> по апелляционной жалобе Кумсковой И.Н. на решение по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Кумсковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кумсковой И.Н., - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ковалева Е.В.