Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2024 ~ М-634/2024 от 02.04.2024

УИД 74RS0029-01-2024-001124-64

Дело №2-1036/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бахтиной К.А. к Лисову В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина К.А. обратилась в суд с иском к Лисову В.В. о взыскании денежных средств в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 02.04.2024 в размере 4794,56 руб., а также за период с 02.04.2024 по день принятия судом решения по делу.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 27.05.2023 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи блокированного жилого дома № жилой блок № с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 79,1 кв.м, площадь земельного участка 383 кв.м. До подписания договора истец передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб.. Ответчик брал на себя обязательство до 19.06.2023 представить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи. Ответчик брал на себя обязательство до 19.06.2023 предоставить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи. Однако в документах, представленных ответчиком, выявились расхождения в планировке указанного жилого дома, имелась перепланировка, которая не была оформлена в установленном законом порядке. Ответчик Лисов В.В. в установленном законом порядке отказался оформить указанные изменения, вследствие чего последним не было исполнено обязательство по заключению основного договора купли-продажи.

Кроме того указано на то, что в силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 50000 руб. за период с 20.06.2023 по день фактической оплаты.

Истец Бахтина К.А., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23).

Представитель истца Бахтиной К.А. – Кушпетюк Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указав на то, что ни одна из сторон не обращалась с требованием о заключении основного договора купли-продажи, как и ни одна из сторон не отказывалась от заключения сделки, стороны утратили интерес к заключению договора.

Ответчик Лисов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, которая отказалась от его заключения.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.05.2023 между Лисовым В.В. (продавец) и Бахтиной К.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи с выплатой задатка, по условиям которого: стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи блокированного жилого дома №.Жилой блок №, с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 79,1 кв.м, земельный участок общей площадью 383 кв.м, принадлежащей Лисову В.В. (п.1); стоимость объекта 7500000 руб. (п.2); покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в форме задатка, за счет собственных средств, в размере 50000 руб., при подписании договора (п.3.1); сумму в размере 7450000 руб. покупатель выплачивает продавцу за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи (п.3.2); при заключении сторонами основного договора купли-продажи оплаченная сумма задатка, указанная в п.3.1 настоящего договора, засчитывается в счет оплаты стоимости объекта (п.4); продавец обязуется предоставить покупателю все необходимые документы для подготовки и заключения основного договора, заключить основной договор купли-продажи объекта, зарегистрировать его в Государственном управлении Федеральной регистрационной службы (п.5); покупатель обязуется принять все меры для своевременного заключения основного договора купли-продажи объекта, его регистрации и полной оплаты цены договора (п.6); стороны обязуются заключить основного договор не позднее 19 июня 2024 года. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими контрагентами сделок в отношении указанного объекта (п.7); в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи объекта, отраженного в п.1 настоящего договора до 19.06.2023, продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере, то есть 100000 руб.; в случае отказ покупателя от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, отраженного в п.1 настоящего договора до 19.06.2023, переданная сумма задатка 50000 руб. остается у продавца; в случае обоюдного отказа от исполнения условий предварительного договора от 27.05.2023 (расторжение договора по обоюдному согласию сторон) уплаченная сумма задатка в размере 50000 руб. возвращается продавцом покупателю до 19.06.2023 (п.8) (л.д.4-5).

Передача истцом Бахтиной К.А. ответчику Лисову В.В. денежных средств в размере 50000 руб. 27.05.2023 подтверждается распиской (л.д.5об).

Таким образом, стороны, подписав предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, имели намерение заключить в установленный в договоре срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Также из объяснений ответчика Лисова В.В. в судебном заседании следует, что дом с земельным участком были проданы им другому лицу 26.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Если основной договор не заключается в срок, указанный в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о заключении основного договора, предварительный договор теряет свою силу, а стороны освобождаются от выполнения обязательств, предусмотренных в нем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 5. ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт получения задатка ответчиком в размере 50000 руб. и не заключения основного договора в согласованный срок стороны не оспаривали.

Доводы возражений ответчика основаны на том, что именно по вине покупателя Бахтиной К.А. не представилось возможным заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ относимые и достаточные доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства, суду не представлены. Показания же свидетеля В. и скриншоты переписки этого свидетеля с иным лицом, в качестве таковых быть приняты не могут, поскольку из ее показаний не следует, что Бахтина К.А., с которой она переговоров не вела, отказывалась от заключения договора, а письменные доказательств этому не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из поведения обеих сторон, как покупателя, так и продавцов, усматривается утрата интереса сторон в заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Из материалов дела не усматривается, что основной договор не был заключен в результате только неисполнения обязательств ответчиком либо по вине покупателя. Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ни одна из сторон в срок до 19.06.2023 года не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, обязательство по заключению основного договора прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Утрата интереса сторонами не является противоправным поведением какой-либо стороны. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину покупателя в незаключении основного договора купли-продажи, а именно, отказ истца от покупки недвижимого имущества, материалы дела не содержат, данный факт истцом опровергается.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок для заключения договора истек 19.06.2023, то начиная с 20.06.2023 у ответчика отсутствуют законные основания для удержания преданных истцом денежных средств в размере 50000 руб., требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца как о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере, за период с 20.06.2023 по день фактической оплаты, как на это указано в иске.

При этом, на день вынесения решения суда, то есть за период с 20.06.2023 по 29.05.2024, подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 6504,72 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 20.06.2023 по 23.07.2023 (34 дн.): 50000 х 7,50% х 34/365 = 349,32 руб.;

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 50000 х 8,50% х 22/365 = 256,16 руб.;

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 50000 х 12% х 34/365 = 558,90м

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 50000 х 13% х 42/365 = 747,95 руб.;

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 50000 х 15% х 49/365 = 1 006,85 руб.;

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 50000 х 16% х 14/365 = 306,85 руб.;

за период с 01.01.2024 по 29.05.2024 (150 дн.): 50000 х 16% х 150/366 = 3 278,69 руб..

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1842 руб., почтовые расходы в размере 372,07 руб..

При этом, требования искового заявления Бахтиной К.А. к Лисову В.В. о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность (л.д.9-10) истцом на представителя была выдана с широким кругом полномочий, не ограничена ведением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование искового заявления Бахтиной К.А. к Лисову В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Лисова В.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Бахтиной К.А. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 50000 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 29.05.2024 в размере 6504 рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 372 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842 рубля.

Взыскать с Лисова В.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Бахтиной К.А. (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.05.2024 по день фактического возврата денежной суммы в размере 50000 рублей.

В удовлетворении требования искового заявления Бахтина К.А. к Лисову В.В. о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.