Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2023 ~ М-1109/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2019/2023 2 ноября 2023 года

УИД 47RS0009-01-2023-001442-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием представителя истицы Шустовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Любови Павловны к Климовой Анне Владимировне, Боярсковой Ольге Евгеньевне, Михееву Юрию Алексеевичу, Михееву Дмитрию Алексеевичу, администрации Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании о признании права собственности на 3/4 долей жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Л.П. обратилась в суд с иском к Климовой Анне Владимировне, Боярсковой Ольге Евгеньевне, Михееву Юрию Алексеевичу, Михееву Дмитрию Алексеевичу, администрации Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании о признании права собственности на 3/4 долей жилого дома и земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что 05.12.1970 года умер Б. М.Ф. наследственное имущество которого в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешло супруге Б. М.Т., умершей 10.04.1973. Наследниками после смерти Б. М.Т. в равных долях стали дети: Е. Л.М., М.Е..М., Б. Е.М., С. Н.М. За ней (истицей) в порядке наследования по закону после смерти матери Е. Л.М. решением суда было признано право собственности на 1/ долю жилого дома. М. Е.М., Б. Е.М., С. Н.М. после смерти матери Б. М.Т. домом и земельным участком не пользовались. Ее (истицы) мать пользовалась домом до смерти постоянно, после ее смерти домом пользуется открыто и непрерывно она (истица). Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 3/4 доли жилого дома и земельный участок.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1015/2023, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 3 пункта 16 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

20 августа 1954 года Б. М.Ф. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1188 кв.м в <адрес>, под строительство жилого дома.

3 сентября 1973 года за Б. М.Ф. был зарегистрирован на праве собственности жилой дом, возведенный на указанном выше участке (л.д. 16-20).

20 ноября 1973 года на вышеуказанный жилой дом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б. М.Т., умершей 10.04.1973, принявшей наследство после смерти мужа Б. М.Ф. в равных долях детям: Е. Л.М., М. Е.М., Б. Е.М., С. Н.М. (л.д. 21).

С. Н.М. умерла 24.01.1997, М. Е.М. умерла 27.03.2022, Б. Е.М. умер 11.04.2023, Е. Л.М. умерла 17.11.2020 (л.д. 22-25).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 09.11.2021 по делу №2-1762/2021 за истицей признано право собственности в порядке наследования после смерти матери Е. Л.М. на 1/4 долю жилого дома (л.д.39).

Из материалов наследственных дел следует, наследниками после смерти М. Е.М. являются: Михеев Ю.А. и Михеев Д.А., после смерти Б. Е.М. - Боярскова О.Е. Наследственное дело после смерти С. Н.М. не заводилось (гражданское дело № 2-1015/2023).

Их выписки их ЕГРН следует, что спорный жилой дом числится реестре с кадастровым номером №, площадью 160,5 кв.м., земельный участок - с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м (л.д. 39,46).

Из показаний свидетелей Я. А.Г., С. О.А., следует, что с 1993 года сначала мать истицы Е. Л.М., а после ее смерти истица пользуются беспрерывно жилым домом в п. Назии. Брат и сестры Е. Л.М. их дети домом после смерти родителей не пользовались.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются платежными документами о страховании матерью истицы жилого дома, начиная с 2000 г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Е. Л.М. около 17 лет и до дня смерти пользовалась домом, несла бремя содержания, т.е. выполнял полномочия и обязанности собственника домовладения открыто и добросовестно. После ее смерти домом в аналогичном порядке пользуется истица.

Доказательств недобросовестности как Е. Л.М., так и Емельяновой Л.П. по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

Пунктом 9_1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку Емельяновой Л.П. перешло право на жилой дом в размере целое, согласно вышеприведенной норме право собственности на земельный участок возникает при переходе прав на строение по любым основаниям, первоначально земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Боярскову М.Ф. на законных основаниях, исковые требования о признании за истицей права собственности на земельный участок также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать за Емельяновой Любовью Павловной, <данные изъяты> (<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок (кадастровый номер №, площадь 1200 кв.м) и 3/4 доли жилого дома (кадастровый номер №, площадь 160,5 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова