Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2022 ~ М-572/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-639/2022

УИД 65RS0010-01-2022-000867-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2022 года                                                     г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козик Н.Б., с участием истца Гуляева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гуляева Владимира Степановича к Гиззятову Ильдару Фаритовичу, Гиззятовой Елене Александровне о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Гуляев В.С. обратился в суд с настоящим иском к Гиззятову И.Ф. и Гиззятовой Е.А. указывая, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный номер №. 18.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей истца Сузуки Гранд Витара и автомобиля марки Мицубиси Паджеро государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Гиззятовой Елене Александровне, находящийся под управлением водителя Гиззятова Ильдара Фаритовича. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки Мицубиси Паджеро - Гиззятов И.Ф., истцу причинен материальный ущерб в размере 399 990 руб. 00 коп. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства Мицубиси Паджеро государственный регистрационный номер № не заключен. Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства АО «Гакс», рыночная стоимость права требования возникшая в результате повреждения транспортного средства Сузуки Гранд Витара составляет 399 990 руб. 00 коп.

В связи с этим в своем исковом заявлении истец поставил требования о взыскании с ответчиков Гиззятову И.Ф. и Гиззятовой Е.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 399 990 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 7 340 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб. 00 коп.,

22.09.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец Гуляев В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители третьего лица акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.

Ответчики Гиззятов И.Ф., Гиззятова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались судом по адресу места жительства, однако уклонились от получения адресованной им судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения». Доказательств перемены места жительства в материалы дела не представлено. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 118, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 18.03.2022 на территории АЗС, расположенной по <адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер № Гиззятов И.Ф., при совершении движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий сзади автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер №, находящийся под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу Гуляеву В.С.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определением от 18.03.2022 № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДДД ОМВД России по ГО «Охинский» в действиях водителя Гиззятов И.Ф. установлено нарушение                  п. 8.12 Правил дорожного движения. Нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Гиззятовым И.Ф. явилось прямой причинной связью возникновения аварийной обстановки и самого дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения с автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер №. Ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно приложению к определению по делу об административном правонарушении № № страховой полис подтверждающий наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности, владельца транспортного средства Мицубиси Паджеро государственный регистрационный номер №, отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Согласно отчету АО «ГАСК» от 22 03.2022 № 7У об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет, с учетом износа, 399 900 руб. 00 коп.

При этом, каких-либо равнозначных, объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В судебном заседании истец Гуляев В.С. пояснил, что при обращении в страховую компанию акционерное общество «АльфаСтрахование», в возмещении ущерба причиненного ДТП ему было отказано, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства Мицубиси Паджеро не заключен.

Как следует из материалов дела владельцем автомобиля марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер № является Гиззятова Елена Александровна, на основании договора от 08.09.2019 б/н.

20.07.2001 между Гиззятовым Ильдаром Фаритовичем и Саушкиной Еленой Александровной, заключен брак, после заключения брака последней присвоена фамилия Гиззятова.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средства в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 399 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом Гуляевым В.С. произведена оплата АО «ГАСК» за произведенную оценку рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере 15 000 руб. 00 коп., а также при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7 340 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию денежные средства в общем размере 22 340 руб. 00 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов, в связи с оплатой услуг оценщика в размере 15 00 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 340 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Гуляева Владимира Степановича к Гиззятову Ильдару Фаритовичу, Гиззятовой Елене Александровне о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гиззятова Ильдара Фаритовича (паспорт гражданина России серия № №), Гиззятовой Елены Александровны (паспорт гражданина России серия № №) в пользу Гуляева Владимира Степановича (паспорт гражданина России серия № №) материальный ущерб в размере 399 990 рублей 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 22 340 рублей 00 копеек, а всего –                 422 240 (четыреста двадцать две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Судья                                                             Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                              Ю.М. Гончарова