Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2023 ~ М-612/2023 от 27.02.2023

К делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

              Судья Майкопского городской суда Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Край-Эксперт» об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Край-Эксперт» об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. В обоснование требований указал, что Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № с ФИО1ВА. в пользу ООО «ИнвестКапитал24» была взыскана денежная сумма в размере – 953 823,14 руб. и выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №. На основании исполнительного листа Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Остаток долга по исполнительному производству составил - 707 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4, вынесено постановление о назначении оценщика для производства оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в составе нежилого помещения пл.108,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на двух земельных участках площадью 46 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью – 63 кв.м. с кадастровым номером №, арестованных ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащих должнику ФИО1 в размере 2/3 доли указанного имущества. Проведение оценки поручено ООО «Край-Эксперт» (<адрес>, с/т «Мечта», <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества нежилое помещение пл.108,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на двух земельных участках площадью 46 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью – 63 кв.м. с кадастровым номером №, проведенного ООО «Край-Эксперт» и составившего – 1 984 000 руб. Истец считает проведенную оценку указанную в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующую ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Край-Эксперт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Установить оценку имущества должника ФИО1 - недвижимого имущества нежилого помещения площадью 108,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на двух земельных участках площадью 46 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью – 63 кв.м. с кадастровым номером №. по адресу: <адрес> - в размере 6 167 711 (шесть миллионов сто шестьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 00 коп., согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №–2023 проведенной оценщиком ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Представители третьего лицаООО «Инвесткапитал24» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили суд рассмотреть дело в их присутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст.3 Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ч.7 ст. ст.85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4, вынесено постановление о назначении оценщика для производства оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в составе нежилого помещения пл.108,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на двух земельных участках площадью 46 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью – 63 кв.м. с кадастровым номером №, арестованных ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащих должнику ФИО1 в размере 2/3 доли указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, проведенного ООО «Край-Эксперт» и составившего – 1 984 000 руб.

Между тем, истец не согласен с данными результатами оценки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости недвижимости, площадью 108,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на двух земельных участках по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №–ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения Магазин общей площадью - 108,9 кв.м., этаж 1 и земельных участков категория земель: земли населенных пунктов, для размещения магазина площадью – 46 кв.м. и 63 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, внутридворовая территория квартала 233 по состоянию на дату оценки составляет – 6 167 711 руб., рыночная стоимость 2/3 доли оцениваемого объекта составляет – 4 111 807 руб.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта наименование организации, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Статья 12 Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку рыночная стоимость имущества, установленная в ходе судебного заседания, значительно превышает рыночную стоимость имущества, определённую в отчётах наименование организации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 108,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 46 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 63 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:08:0513016:2. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░ ░░░░░░░ 6 167 711 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-84

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.