Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 (1-1028/2019;) от 10.12.2019

Дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Михайловой А.П.,

подсудимого Нехорошкова Е.В.,

защитника - адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нехорошкова Евгения Викторовича, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 00 минут Нехорошков Е.В., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21130» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к <адрес> Республики
Марий Эл, где находился автомобиль марки «ВАЗ-21130» с государственным регистрационным знаком №, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение от <адрес> Республики
Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут у <адрес> Республики Марий Эл сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21130» с государственным регистрационным знаком №, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения Нехорошкова Е.В., который был отстранен от управления транспортным средством. После этого инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл, являющимся уполномоченным должностным лицом, Нехорошкову Е.В. предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 combi», однако пройти данное освидетельствование на состояние опьянения Нехорошков Е.В. отказался. Затем инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Нехорошкову Е.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Тем самым Нехорошков Е.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, на основании Примечания № 2 к статье 264 УК РФ,
Нехорошков Е.В. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Нехорошков Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство Нехорошкова Е.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Нехорошкова Е.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Нехорошкова Е.В., обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние Нехорошкова Е.В. в содеянном и полное признание вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и участие в его воспитании, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, отягощенное наличием у обоих хронического заболевания, положительные характеристики, оказание подсудимым помощи престарелому родственнику.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из справки-ОСК следует, что Нехорошков Е.В. не привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 62).

Согласно характеристике, представленной МО МВД России «Сернурский» по месту жительства, Нехорошков Е.В. характеризуется удовлетворительно. Нехорошков Е.В. в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нехорошков Е.В. состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» по категории как лицо, «допускающее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений», в настоящее время на профилактическом учете не состоит (л.д. 71).

Согласно материалам уголовного дела, Нехорошков Е.В. на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 63-64).

По ходатайству стороны защиты и при отсутствии возражений сторон в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела следующие документы: положительные характеристики по месту работы на Нехорошкова Е.В. с ООО «Омега» и ООО «Марикоммунэнерго», справка от Сернурского районного отдела судебных приставов о том, что
Нехорошков Е.В. частично уплатил назначенный ему административный штраф в размере 25874 рублей 38 копеек

В судебном заседании Нехорошков Е.В. пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и относится к нему отрицательно. Суду пояснил, что преступление им совершено по глупости, подсудимый сделал для себя выводы, впредь правонарушений и преступлений совершать не намерен, намерен продолжать работать и заниматься воспитанием своего ребенка, лицом, зависимым от употребления спиртных напитков, себя не считает. Также Нехорошков Е.В. пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты произошло списание денежных средств, благодаря чему полностью уплачен назначенный ему административный штраф.

Все вышеуказанные сведения, характеризующие Нехорошкова Е.В., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Нехорошкова Е.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное и способствовать исправлению Нехорошкова Е.В., предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, судом установлено, что Нехорошков Е.В. является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Нехорошкову Е.В. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения Нехорошкову Е.В. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение Нехорошкову Е.В. более мягких видов наказаний не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Поскольку Нехорошкову Е.В. назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющимся самым строгим видом наказания по
ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Нехорошкову Е.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ, такой вид наказания как обязательные работы не может быть назначен к исполнению условно.

Оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Нехорошкова Е.В., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Нехорошкова Е.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Гомзина П.В., Мухачева А.П., осуществлявших его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нехорошкова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить
Нехорошкову Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Нехорошкова Е.В., - отменить.

Освободить Нехорошкова Е.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- DVD-R-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления ТС и процесс отстранения водителя от управления транспортного средства и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование Нехорошкова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Нехорошков Е.В. в течение
10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный Нехорошков Е.В. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова