Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2023 от 30.06.2023

№ 1–567/2023 (12301330001000257) 43RS0001-01-2023-005439-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Киров

    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Скопина Н.П.,

подсудимого Кондратьева М.С.,

защитника – адвоката Зверева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кондратьева Максима Сергеевича, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление Кондратьев М.С. совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от {Дата изъята}, Кондратьев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф оплачен {Дата изъята}, водительское удостоверение сдано {Дата изъята}.

В период с 19 часов до 20 часов 30 минут {Дата изъята} Кондратьев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, сел на водительское сидение автомобиля марки «Renault Logan (SR)», государственный регистрационный знак { ... }, и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение в сторону {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 21 час у дома по адресу: {Адрес изъят}, автомобиль марки «Renault Logan (SR)», государственный регистрационный знак М 989 НК 43 регион, под управлением Кондратьева М.С. был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

{Дата изъята} в 21 час на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что Кондратьев М.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Кондратьеву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства «Алкотектор Юпитер», на что Кондратьев М.С. согласился. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Д.М.А. при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», дата поверки: {Дата изъята}, было проведено освидетельствование Кондратьева М.С. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,916 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, у Кондратьева М.С. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем {Дата изъята} был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондратьев М.С. был согласен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Д.М.А. {Дата изъята}, было прекращено в связи с тем, что в отношении Кондратьева М.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Кондратьев М.С. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев М.С., является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондратьева М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кондратьев М.С.: не судим (л.д. 96-97), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98, 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьеву М.С., согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности. Кондратьев М.С. не сообщил следственным органам сведений по делу, которые бы не были им известны ранее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение Кондратьевым М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кондратьевым М.С. преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает возможным назначить Кондратьеву М.С. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого, а более мягкое наказание с учетом личности подсудимого не достигнет своих целей.

Оснований, свидетельствующих об отсутствии необходимости для применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого связанным с его профессией и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации на основании обвинительного приговора суда подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль марки «Renault Logan (SR)», государственный регистрационный знак { ... } принадлежит подсудимому (л.д. 29-30).

С учетом вышеизложенного, автомобиль подлежит конфискации.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кондратьева М.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомашину марки «Renault Logan (SR)», государственный регистрационный знак { ... }, 2008 г.в., VIN: {Номер изъят}, конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный на автомашину марки «Renault Logan (SR)», государственный регистрационный знак { ... }, 2008 г.в., VIN: {Номер изъят}, сохранить.

Вещественные доказательства:

- протокол об административном правонарушении, справку об освидетельствовании, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела;

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Кондратьева М.С. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Звереву С.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Судья                      А.Л. Втюрин