Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 14.09.2023

К делу №11-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Краснодарский край                                                                            02 октября 2023 года

Калининский районный суд, в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №147 Калининского района от 10.05.2023 года по гражданскому делу №2-365/2023 по иску АО «Мусороуборочная компания» к Бабаян В.Ш. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         В апелляционной жалобе истца указано, что АО «Мусороуборочная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабаян В.Ш. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

        Решением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Истец полагает, что названное решение является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, так как судом при принятии решения не были определены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

        Согласно пункту 8 (1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях.

        Судом первой инстанции в решении не учтено, что порядок начисления платы, документы, необходимые для заключения договора, нормативы накопления за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками жилых домов и с субъектами предпринимательской деятельности разные.

        Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для жилого помещения и нежилого помещения должен быть заключен отдельно.

Бабаян В.Ш. является собственником жилого помещения площадью по адресу: 353793, <адрес>.

        Порядок начисления платы за жилой дом за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №). В соответствии с п. 148(30) Постановления № размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с определенной формулой, приведенной в жалобе.

        В <адрес> нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (528) «Об утверждении нормативов накопления ТКО в <адрес>»». Данное постановление утверждает нормативы накопления ТКО исходя из проживающих в жилых помещениях граждан.

        В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

        Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

        Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в случае ненаправления в адрес регионального оператора заявки на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО будет считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в ^илу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором по обращению с ТКО в СМИ предложения о заключении договора.

Бабаян В.Ш. не направил заявку на заключение договора как собственник жилого дома, в связи с этим договор №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ начал действовать в силу закона на 16-й рабочий день размещения региональным оператором по обращению с ТКО в СМИ предложения о заключении договора.

        Таким образом, по договору №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном на условиях типового договора, плата за ТКО начисляется по количеству проживающих в жилом помещении граждан.

        Также, согласно выписке из ЕГРН по адресу: 353793, <адрес> находится жилой дом с пристройкой площадью 38,9 кв.м.

        Выводы суда о том, что между Истцом и Ответчиком уже заключен договор №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как данный договор заключен с Бабаян В.Ш., как с индивидуальным предпринимателем. Оплата ТКО, возникших в результате осуществления предпринимательской деятельности, не освобождает от оплаты за вывоз ТКО, возникших в результате его непосредственной жизнедеятельности в жилом доме или части жилого дома.

        Между ИП Бабаян В.Ш. и АО «Мусороуборочная компания» заключен договор №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз твердых коммунальных услуг как с субъектом предпринимательской деятельности, в котором наименование объекта «магазин».

        Постановление главы администрации (губернатора) от ДД.ММ.ГГГГ № (528) «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов в <адрес>». Таким образом, расчет был произведен на основании нормы накопления «промтоварный магазин» 0,58 м3 умноженная на предоставленную площадь магазина (0,58 м3* 16 кв. м).

        0,58 м3 (норматив накопления твердых коммунальных отходов) *16 кв. м (площадь магазина) = 9,28 м3 (годовой объем).

        Судом не учтено, что по адресу: 353793, <адрес> находится жилой дом, соответственно, магазин, указанный в договоре №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ находится по другому адресу.

        При этом нормативы накопления для нежилых помещений разные в зависимости от назначения помещения.

        Контейнер по договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ действительно стоит по адресу: <адрес>, однако в данный объем не включена плата за количество проживающих в данном жилом доме. При заключении данного договора Истцом и Ответчиком были согласованы объем, график вывоза отходов, место накопления отходов на объект «магазин»

        Таким образом, судом первой инстанции неправильно был сделан вывод, о том, что Ответчиком плата за обращение с ТКО, образуемыми по адресу: <адрес>, им производится. Ответчик производит оплату только образуемые за «промтоварный магазин» ТКО.

        Исходя из толкования норм права предпринимательская деятельность - это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг. Обычная жизнедеятельность гражданина - это деятельность, направленная на удовлетворение его личных потребностей. Эти принципиально разные деятельности порождают принципиально разные результаты, соответственно, отходы возникающие в процессе этих видов деятельности также невозможно объединить и производить оплату за вывоз ТКО только по одной из видов деятельности.

         При таких обстоятельствах, Заявитель считает, что оспариваемое решение Мирового судьи Судебного участка № <адрес> является незаконным и необоснованным.

         Судом первой инстанции, неверно были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана неправильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

         На основании изложенного, истец просит суд решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

         Стороны, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что мировой судья объективно и в полном объеме исследовал те доказательства, которые были представлены и добыты в ходе судебного следствия, правильно оценил юридически значимые обстоятельства по делу, и принял обоснованное решение, которое должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между стороной истца и ответчиком, являющимся собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, на основании опубликованного в установленном порядке предложения регионального оператора был заключен вышеуказанный договор, оплату по которому Бабаян В.Ш. не производит, несмотря на фактическое потребление услуг, входящих в предмет договора. В связи с неисполнением обязанности по оплате ответчик имеет задолженность в размере 7 672,58 рублей.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

         Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах является одним из видов коммунальных услуг.

         Из информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Бабаян В.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв. м.

        Обращение в суд первой инстанции с рассматриваемыми требованиями обосновано, с позиции истца, неисполнением Бабаян В.Ш. обязанности по оплате оказанных ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЧС услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в жилом доме по адресу: <адрес>, наличием задолженности в размере 7 672,58 рублей и отменой ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ответчика судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него указанной задолженности.

         Возражая против иска ответчиком заявлено о наличии иного действующего договора на вывоз коммунальных отходов, по которому им производится оплата услуг регионального оператора.

         Разрешая возникшие между сторонами в связи с указанными обстоятельствами спорные правоотношения, давая оценку доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

         Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Согласно ч.5 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

         Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

         Согласно ч.3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

         Согласно ст.154 ЖК РФ одной из составляющих платы за коммунальные услуги для собственника помещения является плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

          Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

          Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее - Правила №).

Согласно названным Правилам потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

          Согласно п.8.4 Правил № основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

         Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН №.

         Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Бабаян В.Ш. обратился в АО «Мусороуборочная компания» с заявкой на заключение договора на обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, на основании которой между ним и АО «Мусороуборочная компания» заключен договор №/КЛ на оказание услуг по обращению с тверлыяв коммунальными отходами. Договор заключен на срок 8 лет 5 месяцев 15 дней.

         Согласно приложению № к договору, местом накопления ТКО является адрес: <адрес>. 33 (л.д. 44). При этом, из заявки Бабаян В.Ш. следует, что контейнер для накопления ТКО является его собственностью. Факт нахождения контейнера непосредственно около дома ответчика подтверждается представленными истцом фотоматериалами.

         При указанных обстоятельствах, поводом обращения в суд послужило наличие непогашенной задолженности по договору №/ЧС года на оказание услуг по обращению с ТКО, образующимися в принадлежащем ответчику жилом доме, расположенном по тому же адресу, в отношении которого с ним как с индивидуальным предпринимателем заключен договор №/КЛ, то есть по адресу: <адрес>.

         Заявленные в опровержение позиции ответчика доводы АО «Мусороуборочная компания», обоснованные ссылкой на договор аренды нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бабаян В.Ш. и Назаренко С.И., обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

         Согласно письменным пояснениям Назаренко С.И. следует, что какое-либо нежилое помещение она в аренду Бабаян В.Ш. не сдавала, никакие договоры с ним не заключала и не подписывала.

          В представленной истцом копии договора аренды адрес нежилого помещения не указан, что применительно к требованиям пункта 3 статьи 607 ГК РФ свидетельствует о несогласовании условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, и незаключенности договора.

         При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что по договору №/КЛ ответчиком производилась оплата услуг АО «Мусороуборочная компания» по обращению с ТКО, образуемыми не по <адрес>, у суда первой инстанции не имелось.

         Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по договору №/ЧС, а также использование им в качестве места накопления площадки по адресу: <адрес>41 <адрес>, тогда как из представленных ответчиком доказательств следует, что плата за обращение с ТКО, образуемыми по адресу: <адрес>, им производится, задолженности по договору не имеется.

          Факт проживания в жилом доме по <адрес> 8 человек, исходя из чего ответчику производилось начисление платы за услугу, материалами дела, в том числе актом об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении, не подтверждается (л.д. 66). Письмо администрации Старовеличковского сельского поселения <адрес> о том, что в указанном жилом доме значится проживающими/зарегистрированными 8 человек также не является доказательством данного обстоятельства.

          Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергнуты ответчиком допустимыми и относимыми средствами доказывания, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований АО «Мусороуборочная компания» у суда первой инстанции не имелось.

        С учетом изложенного и исследованных доказательств в их совокупности, рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о их необоснованности, в связи с чем решение мирового судьи, как законное и обоснованное, принятое в соответствии с требованиями процессуального закона, необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330,199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №147 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.05.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-365/2023 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.