Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2022 от 31.10.2022

копия

Дело № 1-536/2022 (№ 12101040038001788)

24RS0017-01-2022-006521-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                     09 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н.,

подсудимой Васильевой Е.А.,

защитника в лице адвоката Маховика А.В.,

при секретаре Майтесяне В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

        Васильевой Елена Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, гражданки Российской Федерации, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей образование 9 классов, невоеннообязанной, работающей продавцом в магазине «Глобус», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживает по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.08.2022 года около 21 часа Васильева Е.А., работающая продавцом в магазине «Глобус» находилась на своем рабочем месте в помещении магазина по адресу: ул. Калинина, 183 «а» г. Красноярска, когда неустановленным следствием лицом ей была передана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя Потерпевший №1, потерянной последней, после чего, у Васильевой Е.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 26.08.2022 года Васильева Е.А. находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Глобус» по адресу: ул. Калинина, 183 «а» в г. Красноярска, около 23 часов 50 минут по местному времени произвела оплату товара на сумму 977 рублей бесконтактным способом путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, в 00 часов 46 минут 27.08.2022 года произвела оплату товара на сумму 550 рублей бесконтактным способом путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 977 рублей и 550 рублей соответственно.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 27.08.2022 года около 09 часов 04 минуты по местному времени, Васильева Е.А., находясь в магазине «Буренка» по адресу: ул. Калинина, 53 «а» стр. 14/1 г. Красноярска, произвела оплату товара на сумму 577 рублей 30 коп. бесконтактным способом путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 577 руб. 30 коп.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 27.08.2022 года около 09 часов 13 минут по местному времени, Васильева Е.А. находясь в магазине «Маяк» по адресу: ул. Калинина, 80 «а» г. Красноярска, произвела оплату товара на сумму 560 рублей бесконтактным способом путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 560 рублей.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 27.08.2022 года около 09 часов 37 минут по местному времени, Васильева Е.А. находясь в салоне общественного транспорта МКУ «Красноярскгортранс», осуществляющего поездку по территории г. Красноярска, двумя операциями по 32 рубля каждая, произвела оплату за проезд в общественном транспорте на сумму 64 рубля, с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 64 рубля.

Таким образом, в период с 23 часов 50 минут 26.08.2022 года до 09 часов 37 минут 27.08.2022 года по местному времени, Васильева Е.А. похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе обслуживания по пр. Свободный, 28 «а» пом. 100 в Железнодорожном районе г. Красноярска денежные средства на общую сумму 2728 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме. Из показаний подсудимой Васильевой Е.А. следует, что банковскую карту в магазине нашел покупатель и отдал ей, она действительно 26 и 27 августа 2022 года рассчитывалась в магазинах и в автобусе чужой банковской картой. Всего ею было оплачено покупок на сумму 2728 рублей 30 копеек, которые она возместила потерпевшей.

                                    Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

                                    -показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты, открытая на ее имя. 26.08.2022 она могла потерять банковскую карту возле магазина «Глобус» на ул.Калинина, когда возвращалась домой. Ночью ей стали приходить сообщения на телефон, что с ее карты пытались пополнить баланс, она подумала, что кто-то ошибся номером карты делая перевод и не придала этому значение. На следующий день обнаружила, что с ее карты были списания, всего на сумму 2738,30руб., она поняла что потеряла карту. Потерпевший №1 обратилась в полицию, написала заявление о хищении денежных средств сбанковского счета, потом обратилась в Сбербанк,чтобы ей выдали новую карту.

- показаниями свидетеля Свидетель № 4, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Маяк» по адресу: ул. Калинина, 80 «а» г. Красноярска. 27.08.2022 года около 09 часов в магазин приходила женщина, которая является постоянным покупателем данного магазина, среднего роста, имеет короткую стрижку, волосы темные, на вид около 45-50 лет. Женщина рассчиталась за покупку на сумму около 1000 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета. Следователем ей была предъявлена фотография Васильевой Е.А. по которой она узнала женщину, которая совершала покупку (том № 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель № 2, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». 28.08.2022 года по фату хищения денежных средств со счета банковской карты в отдел полиции № 2 обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ею была утрачена банковская карта ПАО «Сбербанк» с которой неустановленным лицом были похищены денежные средства, согласно предоставленным справкам по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк», ее банковской картой производился расчет в магазинах и общественном транспорте 26.08.2022 года и 27.08.2022 года. В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 были просмотрены видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глобус» по ул. Калинина, 183 «а» г. Красноярска, в магазине «Буренка», расположенном по ул. Калинина, 53 «а» стр. 14/1 г. Красноярска. В ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Глобус» было установлено, что 26.08.2022 года в 19 часов 50 минут и 20 часов 46 минут (время МСК) продавец магазина «Глобус» Васильева Е.А. прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту бело-зеленого цвета., также было установлено, что Васильева Е.А. рассчитывалась этой банковской картой в магазине «Буренка». Васильева Е.А. была вызвана в отдел полиции № 2, где сообщила, что один из покупателей передал ей найденную им банковскую карту, которой она потом рассчитывалась за покупки. По данному факту Васильева Е.А. написала явку с повинной. (том № 1 л.д. 62-64);

- показаниями    свидетеля Свидетель № 3, из которых следует, что он проживает с сожительницей Васильевой Е.А., которая работает продавцом в магазине «Глобус», она рассказала ему, что нашла банковскую карту и рассчитывалась данной картой. (том № 1 л.д. 125-126)

Кроме этого, вина Васильевой Е.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от 28.08.2022 года, в котором Потерпевший №1 сообщила о потере банковской карты, с которой были совершены списания за покупки в магазине Глобус (том № 1 л.д. 9 ),

- протоколом выемки от 28.08.2022 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты шесть справок по операциям ПАО «Сбербанк», скриншот банковского счета. (том № 1 л.д.18-19);

- протоколом выемки от 04.09.2022 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель № 1 был изъят оптический диск с видеозаписью от 27.08.2022 года камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки ООО «Гармония здоровья», по ул. Высотная, 27 г. Красноярска. (том № 1 л.д.56);

       - проколами осмотра мест происшествия подтверждается, что были осмотрены: помещение магазина «Маяк» по ул. Калинина, 80 «а» г. Красноярска, где Васильева Е.А. при расчете за приобретаемый ею товар использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 43-47); помещение магазина «Глобус» по ул. Калинина, 183 «а» г. Красноярска, где Васильева Е.А. рассчиталась банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 58-61); помещение магазина «Буренка» по ул. Калинина, 53 «а» стр. 14/1 г. Красноярска, где Васильева Е.А. рассчиталась банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 48-51);

       - протоколом выемки от 10.09.2022 года, из которого следует, что у свидетеля Свидетель № 2 был изъят оптический диск с видеозаписью от 26.08.2022 года и 27.08.2022 года камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Глобус» по ул. Калинина, 183 «а» г. Красноярска, от 27.08.2022 года камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Буренка», по ул. Калинина, 53 «а» стр. 14/1 г. Красноярска. (том № 1 л.д.66-67); Видеозаписи были осмотрены с участием Васильевой и адвоката, в ходе осмотра видеозаписи Васильева Е.А. опознала себя во время расчета за товар с использованием не принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк». (том № 1 л.д. 91-104);

         - протоколом осмотра предметов от 18.09.2022 года подтверждается, что были осмотрены шесть справок по операциям ПАО «Сбербанк», скриншот банковского счета, выписка по счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 за период с 26.08.2022 года по 28.08.2022 года, в ходе осмотра установлено совершение операций 26 и 27. 08.2022г. на сумму 2738,30руб. (том № 1 л.д. 75-87);

        - протоколом явки с повинной Васильевой Е.А. от 28.08.2022 года, в котором она добровольно сообщил о совершенном ею преступлении – хищении денежных средств с банковского счета путем расчетов банковской картой (том № 1 л.д. 107)

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

        Суд квалифицирует действия подсудимой Васильевой Е.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

        Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив сведения из КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими.

        В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения хищения, опознании себя на видеозаписи, полное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, ее характеристику, возраст, состояние здоровья, данные о том, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, работает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимой, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной. Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Васильева не судима, написала явку с повинной, подробно в показаниях рассказала о месте, способе хищения денежных средств, опознала себя на видеозаписи, полностью возместила причиненный имущественный ущерб.

При указанных обстоятельствах на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильевой Е.А. наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Васильевой Е.А. уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

В свою очередь, подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено судом к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, Васильева Е.А. не судима, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Васильевой Е.А. от назначенного наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Васильеву Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.Обязать Васильеву Е.А.:

    встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

    не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

    На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Васильевой Е.А. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    Васильеву Елену Анатольевну от назначенного наказания освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья                                               С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле №1-536/2022 Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

            Судья                                                                                                              С.Л.Пацалюк