Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2022 от 12.01.2022

                                                                                                                  Дело № 12-87/22

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года                                                                                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                           Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                       Чижовой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдаткина Д.В., действующего в интересах СОЛДАТКИНА В.Д., на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Солдаткин В.Д. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, в установленный срок не уплатил штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ на сумму 500 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Солдаткин Д.В., действующий по доверенности в интересах Солдаткина В.Д., представил в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просит признать постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что административный штраф не оплачен по причинам, связанным с работой организации почтовой связи, поскольку письмо адресату не доставляли, а затем возвратили отправителю за истечением срока хранения. Считает, что эти обстоятельства не были изучены и оценены мировым судьей, не принято во внимание, что ранее все штрафы были оплачены своевременно.

Солдаткин В.Д., его защитник Солдаткин Д.В. извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО4 в отношении Солдаткина В.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления почтовой связью направлена Солдаткину В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) направлена для передачи на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ поступила на временное хранение (<адрес>), где уничтожена ДД.ММ.ГГГГ, как невостребованное отправление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14587561535620 (л.д.2-3,5-6).

На постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего исчислен срок оплаты штрафа, предусмотренный ст.12.9 ч.1 КоАП РФ – до ДД.ММ.ГГГГ.

За отсрочкой или рассрочкой оплаты штрафа Солдаткин В.Д. не обращался.

Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ГИС ГМП (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдаткина В.Д., с его участием составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с протоколом он не согласился (л.д.1).

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Солдаткин В.Д. извещен, нарушений права на защиту при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Для участия в рассмотрении дела мировым судьей Солдаткин В.Д. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что мотивировал в постановлении по делу об административном правонарушении. Копия постановления была направлена Солдаткину В.Д. почтовой связью, получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ не было получено Солдаткиным В.Д. по причинам, связанным с работой организации почтовой связи, были известны мировому судье и проверены им.

По запросу мирового судьи из УФПС <адрес> АО «Почта России», сообщено, что почтовое отправление с идентификатором 14587561535620 поступило в почтовое отделение 143631 (д.Кашино) – ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была осуществлена его доставка. Отсутствие документов, подтверждающих факт доставки этого почтового отправления адресату и извещения на получение РПО, связано с нарушением работниками отделения почтовой связи технологического процесса (л.д.28).

Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ была направлена Солдаткину В.Д. по месту жительства, доставлена в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и возвращена отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и ответом УФПС <адрес> АО «Почта России».

Само по себе отсутствие подтверждающих документов, предусмотренных технологическим процессом, не свидетельствует о недоставлении почтового отправления в место вручения, поэтому оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подлежит доказыванию, в том числе, факт вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде штрафа.

По настоящему делу такое постановление было вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, и в соответствии со ст.29.11 ч.2 КоАП РФ выслано Солдаткину В.Д. по почте заказным почтовым отправлением, не вручено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах постановление считается вступившим в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган административной юрисдикции копии данного постановления с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения (п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Как указано в отчете об отслеживании почтового отправления, после неудачной попытки вручения (ДД.ММ.ГГГГ) отправление с почтовым идентификатором 14587561535620 возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вместо возвращения отправителю (в орган административной юрисдикции) это почтовое отправление передано на временное хранение в <адрес>, где уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, как невостребованное отправление, что отражено в тот же отчете об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, в орган административной юрисдикции копия данного постановления с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения не поступала.

В связи с этим дата вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении десяти суток после даты, указанной в отчете об отслеживании почтового отправления, как дата возвращения корреспонденции отправителю за истечением срока хранения) исчислена органом административной юрисдикции и мировым судьей без достаточных оснований, что порождает сомнения относительно даты вступления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Солдаткина В.Д. в законную силу.

Указанные обстоятельства мировым судьей не проверены, им не дана оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Давность привлечения к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, за административное правонарушение, выразившееся в форме бездействия, исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из положений ст.4.5 ч.1, ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, по настоящему делу 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего после 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Поскольку день вступления постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Солдаткина В.Д. в законную силу надлежаще не установлен, в настоящее время не имеется оснований полагать, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому дело следует возвратить на новое рассмотрение, в ходе которого установить и дать оценку всем существенным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, для вынесения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении СОЛДАТКИНА ВАСИЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Жалобу Солдаткина Д.В., действующего в интересах Солдаткина В.Д. –удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья                                                                                                                Е.А.Перминова