Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-101/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-000930-07

стр. 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                                  ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Супрун М.А.,

подсудимого Селезнева ФИО8,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селезнева ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на обязательные работы на срок 336 часов; постановлением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 41 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селезнев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, у Селезнева А.А., находящегося на площадке первого этажа подъезда № <адрес> <адрес>, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», мощностью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», мощностью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Селезнев А.А. примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из <адрес> и направился в подъезд № <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Селезнев А.А. примерно в 20 часов 00 минут этого же дня зашел на площадку первого этажа подъезда № <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тем самым будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 аккумуляторные батареи, а именно: аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», мощностью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей и аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», мощностью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью <данные изъяты> рубля. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Селезнев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Селезнев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, который просил рассмотреть дело без его участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Селезнева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Селезнева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Селезневым А.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селезнева А.А., не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 11), <данные изъяты>.

Совершенное Селезневым А.А. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

    Суд считает необходимым назначить подсудимому Селезневу А.А. наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Селезневу А.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

За осуществление защиты подсудимого защитником представлено заявление об оплате труда адвоката в сумме 3000 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Селезневу А.А. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Селезнева А.А. исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения, представив справку об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Селезневу А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Симоновой Г.К. в сумме 3000 (три тысячи) рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              А.Н. Раковица