Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 24.08.2022

Дело № 1-33/2022

№ 12201440008000033

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 20 октября 2022 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания – Искаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – исполняющей обязанности прокурора Ягоднинского района Магаданской области Рейзер И.В.,

подсудимого Прозорова А.В.

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сотниченко В.И., предоставившего удостоверение № 126 и ордер № 77 от 29 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

Прозорова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, работающего помощником кочегара по золоудалению общества с ограниченной ответственностью «Оротукантеплоресурс», зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес> по адресу Гагарина, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прозоров А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления совершено в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах:

29 мая 2022 года в вечернее время в поселке Оротукан Ягоднинского района Прозоров А.В. распивал спиртные напитки, в ходе чего у него на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение вреда здоровью последнего в связи с убеждением, что тот распространяет о нем оскорбительные слухи, не соответствующие действительности.

Реализуя задуманное, в этот же день в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут Прозоров А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к гаражам в районе <адрес>-«Б» по <адрес>, где находился Потерпевший №1

Подойдя к Потерпевший №1, Прозоров А.В. умышленно, понимая, что нанесение удара ножом в область жизненно-важных органов человека - область живота, неизбежно причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и, желая этого, нанес тому один удар ножом в область живота, причинив тем самым колото-резаное ранение левого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника, с внутрибрюшным кровотечением (800 мл.) и геморрагическим шоком 1 степени, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека.

Подсудимый Прозоров А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью.

Показал, что 29 мая 2022 года в вечернее время в поселке Оротукан распивал спиртное вместе со своими друзьями. В ходе распития спиртного он вспомнил, что ранее житель поселка Потерпевший №1 говорил его сожительнице ФИО8, что она живет ним, а он является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данные высказывания для него являлись оскорбительными. Решив наказать ФИО18 за оскорбление, он пошел в гараж того в поселке Оротукан, поскольку знал, что ФИО18 находится там.

Полагает, что, кроме возмущения высказываниями ФИО18, на совершение преступления могло повлиять то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом виде он вряд ли бы совершил этот поступок.

Когда он пришел к гаражу ФИО18, тот стоял около входа на территорию. Он подошел к ФИО18. Говорил ли он тому что-либо не помнит. Постояв около ФИО18, он развернулся, отошел от того, вытащил из кармана складной нож, раскрыл его, вновь вернулся к ФИО18 и нанес тому удар этим ножом в область живота.

При этом он понимал, что своими действиями причиняет вред здоровью ФИО18, но не имел намерения убить его, а просто хотел в наказание причинить тому физическую боль.

После этого он оставил нож в ране, около 4 минут стоял и смотрел на ФИО18, после чего вытащил нож из тела ФИО18 и ушел. Нож после он куда-то выкинул.

Впоследствии он перед ФИО18 не извинялся и причиненный вред каким-либо образом загладить не пытался.

Ранее в день происходящих событий он ФИО18 не видел, к его гаражу не приходил и ФИО18 его не оскорблял.

Утверждал, что после его (Прозорова) освобождения из мест лишения свободы в 2001 года Потерпевший №1 систематически распространял о нем в поселке Оротукан не соответствующие действительности слухи об якобы его нетрадиционной сексуальной ориентации. По этому поводу он даже разговаривал с ФИО18, но тот отрицал такие разговоры. Несмотря на это, он уверен, что ФИО18 о нем такие слухи распространял, поскольку об этом ему говорили его различные знакомые, кто именно не сообщил.

В содеянном раскаивается.

После совершенного, он, понимая, что совершил серьезный проступок, обратился к участковому в поселке Оротукан и признался в совершенном. Затем он был отвезен в ОМВД в поселок Ягодное, где написал явку с повинной, в которой описал события совершенного преступления.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия 31 мая 2022 года Прозоров А.В. показывал, что 29 мая 2022 года в период с 12 до 14 часов он в состоянии опьянения проходил мимо гаража, в котором работает Потерпевший №1, и тот оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Придя домой, он выпил 500 граммов коньяка и, решив отомстить ФИО18 за нанесенную обиду, пошел к тому в гараж, где и ударил того ножом (том 1 л.д. 86-89).

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия подсудимый Прозоров А.В. их не подтвердил в части того, что 29 мая 2022 года до рассматриваемых судом событий, его оскорбил ФИО18, пояснив, что до этих событий в этот день он ФИО18 не видел.

В явке с повинной 30 мая 2022 года Прозоров А.В. собственноручно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершении им 29 мая 2022 года преступления в поселке Оротукан, а именно в том, что в этот день он на почве личных неприязненных отношений нанес удар ножом в живот Потерпевший №1 (том 1 л.д. 36).

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый Прозоров А.В. подтвердил изложенные в нем сведения.

Оценивая показания подсудимого Прозорова А.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд полагает, что в совокупности они объективно подтверждают установленные судом основные обстоятельства совершенного им преступления, время, место, мотивы, способ совершения.

При этом разногласия в показаниях Прозорова А.В. относительно того, оскорблял ли его в день совершения преступления Потерпевший №1 или нет, суд существенными не считает, поскольку они не влияют на квалификацию содеянного Прозоровым.

В то же время, в любой из описанных подсудимым ситуации, суд считает, что мотивом совершенного преступления является именно уверенность подсудимого о том, что потерпевший допускал в его адрес оскорбительные высказывания.

Суд полагает, что, кроме признанных достоверными показаний подсудимого Прозорова А.В. об основных обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его вина в совершении им преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимого Прозорова А.В. подтверждается:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что вечером 29 мая 2022 года он находился в поселке Оротукан в гараже и занимался ремонтом. Около 20-21 часа, когда он совершал обход территории гаража, увидел, что к нему быстрой походкой идет ранее ему знакомый Прозоров А.В. Прозоров был в сильной степени опьянения, шел неустойчивой походкой, его речь была невнятна. Подойдя, Прозоров взмахнул рукой и он откинул Прозорова от себя, отчего тот упал. Затем Прозоров встал и со словами: «Сейчас я тебе объясню…» еще раз взмахнул рукой. При этом он ножа в руке Прозорова не видел. Он почувствовал резкую боль в левой части живота, увидел кровь и побежал к стоящему около гаража автомобилю, в котором находились люди. Прозоров пошел за ним и в этот момент в его правой руке он увидел нож. Уходя от Прозорова, он говорил тому, чтобы тот бросил нож. Но Прозоров этого не сделал и со словами: «Иди сюда», продолжал идти к нему. Он, уходя от Прозорова, обошел автомобиль 2-3 раза. Прозоров все это время преследовал его, а затем остановился. Затем он был доставлен в отделение «скорой помощи» Оротукана, где ему оказали медицинскую помощь, а затем госпитализировали в больницу поселка Ягодное.

Причину поступка Прозорова он не знает. Ранее он не распространял никаких оскорбительных слухов про Прозорова среди жителей поселка Оротукан и разговора об этом с Прозоровым не имел. В день описанных событий он Прозорова не видел и также не оскорблял того.

Прозоров ему в дальнейшем извинений не приносил и причиненный вред загладить не пытался.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 давал, по сути, аналогичные показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления.

Однако показывал, что 29 мая 2022 года в период с 12 до 14 часов, когда он находится на территории своего гаража в поселке Оротукан, туда приходил ранее ему знакомый Прозоров А.В. Поскольку в гараже хранилось различное ценное имущество, он поинтересовался у Прозорова целью прихода. Прозоров ответил ему в резкой форме, что он смотрит потому, что хочет. Тогда он сказал Прозорову уходить и при этом случайно назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации (том 1 л.д. 56-58).

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил их в части событий в период с 12 до 14 часов, пояснив, что в этот день, до того момента как ему было причинено ножевое ранение, Прозорова не видел и его не оскорблял. Такие показания он подписал, не читая, поскольку еще находился в больнице и плохо чувствовал себя после операции.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе судебного заседания показала, что 29 мая 2022 года около 20 часов она узнала, что её супруга Потерпевший №1 ударил ножом мужчина и его отвезли в больницу. Позже от Свидетель №1 она узнала, что супруга ножом ударил Прозоров А.В. в этот же день около их гаражей.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 давала, по сути, аналогичные показания, показывая, что от своего супруга она узнала, что Прозоров ударил его ножом из-за того, что он в этот день случайно оскорбил его (том 1 л.д. 67-68).

Данные показания в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 в судебном заседании не подтвердила, утверждая, что таких показаний следователю не давала, а протокол допроса подписала, не читая.

- Показаниями свидетеля ФИО20 который в ходе предварительного следствия показал, что в период с 19 часов до 21 часа 29 мая 2022 года ему стало известно, что его хорошего знакомого Потерпевший №1 ударили ножом. В этот же день ему звонил его брат ФИО3, который был нетрезв и который сообщил, что это он ударил ножом ФИО18 за то, что тот оскорбил его (том 1 л.д. 69-70),

- Показаниями свидетеля ФИО21., который в ходе предварительного следствия показал, что 29 мая 2022 года от своего сына ФИО3 он узнал, что тот ударил ножом в живот Потерпевший №1 за то, что тот сильно оскорбил его (том 1 л.д. 71-72),

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показал, что 29 мая 2022 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут он находится в поселке Оротукан около гаражей Потерпевший №1 Они с ФИО18 уже закончили работу и собирались домой, когда к гаражам подошел ранее ему знакомый Прозоров А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду было видно, что Прозоров настроен агрессивно.

Подойдя к ФИО18, Прозоров в грубой форме громко спросил у того кто именно является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Затем Прозоров, продолжая движение, сразу же ударил ФИО18 ножом, который был у него в правой руке. ФИО18 оттолкнул Прозорова от себя, вскрикнул и схватился руками за левую сторону живота. Прозоров убрал нож в карман куртки и ушел.

Он увидел у ФИО18 большой разрез в левой нижней части живота и кровь, после чего отвез того в отделение «скорой помощи».

Позже от ФИО18 ему стало известно, что причиной произошедшего стало то, что в этот же день ранее ФИО18 случайно оскорбил Прозорова (том 1 л.д. 73-75).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с признанными достоверными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 подтверждают установленные в судебном заседании время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Прозоровым ФИО22. преступления.

При этом некоторые разногласия в показаниях потерпевшего, вышеуказанных свидетелей относительно того, оскорблял ли незадолго до совершения преступления ФИО18 ФИО23. Прозорова А.В. суд существенными не считает, поскольку они не влияют на квалификацию содеянного Прозоровым и обстоятельств произошедшего не изменяют.

Кроме признанных достоверными показаний самого подсудимого Прозорова А.В., признанных достоверными показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Прозорова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

- Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в поселке Оротукан около <адрес>-«Б» по <адрес> от 30 мая 2022 года, в ходе которого обнаружены и изъяты мужская камуфлированная куртка, майка черного цвета со следами сквозного повреждения и пятном бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, а также зафиксирован фотосъемкой след обуви (том 1 л.д. 19-25),

- Протоколом осмотра места происшествия - пункта полиции поселка Оротукан от 30 мая 2022 года, во время которого у Прозорова А.В. изъята мужская куртка на молнии, штаны, мужская обувь черного цвета 42 размера (том 1 л.д. 32-35),

- Протоколом осмотра предметов от 05 августа 2022 года, во время которого осмотрены мужская камуфлированная куртка, майка черного цвета со следами сквозного повреждения и пятном бурого цвета (том 1 л.д. 157-162),

- Протоколом осмотра предметов от 05 августа 2022 года, во время которого осмотрены мужская куртка на молнии, штаны, мужская обувь черного цвета 42 размера (том 1 л.д. 165-169),

- Заключением судебного медицинского эксперта от 17 июля 2022 года № 47, согласно выводов которого при обращении за медицинской помощью 29 мая 2022 года у Потерпевший №1 зафик­сировано колото-резаное ранение левого подреберья, проникающее в брюшную по­лость с повреждением пряди большого сальника. Внутрибрюшное кровотечение (800,0 мл). Геморрагический шок 1 степени.

Данное телесное повреждение расположено на переднебоковой поверхности живота слева (рана имеет размер 7x2,5 см, при этом верхний край раны расположен у 8-го реб­ра слева).

Оно образовалось от одного воздействия остро-колющего режущего предмета с повреждением им внутренних органов, осложнившееся внутренним кровотечением, ко­торое образовалось незадолго до обращения за медпомощью в 20 часов 00 минут 29 мая 2022 года.

Указанная колото резаная рана квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровьюпо признаку вреда здоровью опасного для жизни человека (том 1 л.д. 146-149),

- Заключением трасологической экспертизы от 08 июня 2022 года № 13, согласно выводов которой, след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия около гаражей возле <адрес>-«Б» по <адрес> 30 мая 2022 года, мог быть оставлен как полуботинком, изъятым 30 мая 2022 года у Прозорова А.В., так и другой обувью с аналогичным рисунком рельефа подошвы (том 1 л.д. 126-133).

Оценивая заключение эксперта от 17 июля 2022 года № 47, в совокупности с показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта от 08 июня 2022 года № 13, суд полагает, что оно объективно подтверждает установленные судом время, место и обстоятельства совершенного преступления – нанесение в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут 29 мая 2022 года около гаражей возле <адрес>-«Б» по <адрес> подсудимым Прозоровым А.В. удара ножом в область живота потерпевшему Потерпевший №1

В совокупности с другими доказательствами по делу указанное заключение экспертов объективно подтверждает выводы суда о механизме причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, количестве и локализации ударов, а также подтверждает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и, признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Прозорова А.В. в совершении инкриминируемого тому преступления при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по пункту «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого Прозорова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями судебных экспертиз, которые объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела.

Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства факты общественно-опасного действия, в виде нанесения подсудимым одного удара ножом в область живота потерпевшему и наступившего общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд также считает установленным факт причинной связи между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями.

Суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый причинил именно умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшему из-за убежденности в том, что тот распространяет о нем оскорбительные сведения, не соответствующие действительности.

При этом Прозоров А.В., зная об общеизвестных свойствах колюще-режущего орудия - ножа, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов, - в область живота потерпевшего, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья Потерпевший №1, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого.

Направленность умысла подсудимого Прозорова А.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждаются количеством и локализацией телесных повреждений на туловище потерпевшего (один удар ножом нанесен в живот), силой нанесенного удара, повлекшего за собой повреждение внутренних органов потерпевшего.

Мотивом совершенного преступления суд считает неприязненные отношения, имеющиеся у подсудимого к потерпевшему.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что телесные повреждения потерпевшему подсудимым были причинены именно ножом.

Именно в результате нанесения подсудимым сильного удара указанным ножом в область живота потерпевшего, у последнего образовалось проникающее ножевое ранение, с повреждением внутренних органов, квалифицируемое как причинившее тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено:

Подсудимый Прозоров А.В. совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких.

Подсудимый Прозоров А.В. не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 06 августа 2014 года рождения, которого воспитывает один (мать ребенка умерла), военнообязанный, работает, ранее не судим, привлекался в 2022 году к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

По месту жительства администрацией территориального отдела характеризуется в целом положительно, как спокойный, вежливый, сдержанный человек, жалоб на которого от жителей поселка Оротукан не поступало.

Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как периодически злоупотребляющий спиртным, состоящий на учете в ОУУ и ПДН ОМВД России по Ягоднинскому району как лицо, не исполняющее в полном объеме обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего.

Согласно заключению комиссионной первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 337 от 28 июня 2022 года Прозоров А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время.

В юридически значимый период у Прозорова А.В. также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих и действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода).

Прозоров А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Психическое состояние подэкспертного Прозорова А.В. не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им какого-либо вреда.

При освидетельствовании алкоголизма, наркомании, токсикомании не выявлено, однако Прозоров А.В. обнаруживает признаки эпизодического употребления алкоголя, без сформированной зависимости, о чём свидетельствуют данные анамнеза. В лечении и медико-социальной реабилитации Прозоров А.В. не нуждается (том 1 л.д. 154-155).

Выводы судебной психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого по своему содержанию, полноте изложенных в них данных и объективности у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена дипломированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы по специальности, проведена на основе исследования материалов дела, бесед с испытуемым и наблюдением за его поведением, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого Прозорова А.В.вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Прозорова А.В. суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не соглашается с мнением государственного обвинения о том, что явка с повинной не должна быть признана обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, в связи с тем, что при её написании сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении преступления именно Прозоровым.

Как следует из материалов дела и показаний подсудимого, фактически явка с повинной в устной форме им была совершена участковому уполномоченному в поселке Оротукан в день совершения преступления, то есть 29 мая 2022 года.

Тот факт, что в письменной форме данная явка была оформлена только в ОМВД России по Ягоднинскому району в поселке Ягодное 30 мая 2022 года не исключает и не опровергает факт её подачи в устной форме участковому уполномоченному в день совершенного преступления в поселке Оротукан.

А, следовательно, суд полагает, что обращение с явкой с повинной Прозорова А.В. имело место и данное обстоятельство необходимо считать смягчающим его наказание.

В то же время, суд полагает, что обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, должно быть признано поведение потерпевшего, допустившего опосредованно в адрес подсудимого оскорбительные выражения.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты ФИО8, в марте 2022 года, когда у неё произошел конфликт с Прозоровым А.В. и тот её побил, в поисках помощи и защиты она позвонила своему знакомому по имени Федор в поселке Оротукан. Во время телефонного разговора она услышала голос Потерпевший №1, находившегося около Федора, спрашивавшего о том, действительно ли её опять побил Прозоров. Во время этой фразы ФИО18 допустил оскорбительное высказывание в адрес Прозорова А.В. и она тому об этом позже рассказала.

Потерпевший Прозоров Д.А. в судебном заседании показал, что описанного ФИО8 факта он не помнит.

В то же время, суд не находит оснований сомневаться в достоверности таких показаниях свидетеля ФИО8 и принимает их за достоверные.

А, поскольку, по утверждениям подсудимого именно такое оскорбление и явилось мотивом совершения им преступления, то данное обстоятельство должно быть признано обстоятельством, смягчающим его наказание.

В то же время, суд полагает, что длительное и систематическое распространение потерпевшим сведений оскорбляющих достоинство подсудимого в судебном заседании своего подтверждения не нашло, сам подсудимый не смог указать суду источники таких сведений, потерпевший отрицал такие обстоятельства, в связи с чем оснований для признание данного обстоятельства смягчающим наказание для подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Прозорова А.В., суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Придя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Согласно фабулы инкриминируемого Прозорову А.В. преступления по настоящему уголовному делу, данное преступление совершено тем в состоянии алкогольного опьянения.

При этом умысел на причинение вреда здоровью у подсудимого возник в ходе распития спиртных напитков, когда он вспомнил об оскорбительных выражениях потерпевшего в его адрес.

Сразу же после этого Прозоров А.В. направился по месту нахождения потерпевшего и нанес тому удар ножом из-за того, что был убежден в том, что последний такие оскорбления в его адрес допускал.

При этом и в судебном заседании и при допросе в ходе предварительного следствия Прозоров А.В. подтвердил факт употребления спиртного непосредственно перед совершением преступления и состояние своего опьянения.

В судебном заседании подсудимый утверждал, что в трезвом состоянии он вряд ли бы совершил данное преступление.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из предпосылок совершения им преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем данное состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления и должно быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категорий совершенного тем преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не рассматривался.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения, в соответствии со статьей 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Прозорову А.В. условного осуждения.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения подсудимым Прозоровым А.В. преступления, характеристики его личности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому Прозорову А.В. наказание в виде лишения свободы не может быть назначено условно, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому Прозорову А.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных частью 2 статьи 111 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

При определении размера назначенного наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, с учетом характеристик личности подсудимого Прозорова А.В., конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно также будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд полагает необходимым установить следующие ограничения для подсудимого Прозорова А.В. на период отбывания назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место постоянного проживания или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на осужденного Прозорова А.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы также должна быть возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 3 раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению осужденным после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности предоставления подсудимому отсрочки реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, до достижения ребенком осужденного четырнадцатилетнего возраста.

При этом суд принимал во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть и общественную опасность, характеристики личности подсудимого, факт того, что в 2022 году он привлекался к административной ответственности и состоит на учете в правоохранительных органах в связи с ненадлежащим воспитанием и содержанием своего ребенка, факт того, что он периодически злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление по настоящему уголовному делу в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после употребления спиртного.

Факт злоупотребления Прозоровым А.В. спиртным после смерти своей супруги подтвердил в ходе предварительного следствия и его отец Свидетель №3 (том 1 л.д. 71-72).

Суд учитывал также и установленные в судебном заседании обстоятельства того, что в поселке Оротукан у Прозорова А.В. проживают отец возраста 67 лет и мать, которые проживают в благоустроенной двухкомнатной квартире и с которыми сын подсудимого находится во время его отлучек или работы в ночную смену. В данной квартире имеется место для занятий и отдыха ребенка.

Мать подсудимого является пенсионеркой, получая пенсию.

Отец подсудимого также является пенсионером и получает пенсию, но, кроме этого, еще работает, получая заработную плату.

В поселке Армань Магаданской области проживают родители его умершей супруги.

Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

При изложенных обстоятельствах суд не считает, что предоставление отсрочки реального отбывания наказания сможет обеспечить правопослушное поведение подсудимого, и в целом не достигнет целей наказания в виде исправления подсудимого, в связи с чем не усматривает оснований для применения отсрочки подсудимому реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характеристик личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимого Прозорова А.В. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, для возможности обеспечения реального исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбывания Прозоровым А.В. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу:

- мужская камуфлированная куртка и майка черного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ягоднинскому району, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- мужская куртка на молнии, штаны и мужская обувь черного цвета 42 размера, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ягоднинскому району, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности подсудимому Прозорову А.В.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокатам МОКА ФИО10 и ФИО11 в размере 11 тысяч 250 рублей и 7 тысяч 500 рублей соответственно за защиту Прозорова А.В. на предварительном следствии.

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого Прозорова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного из федерального бюджета адвокатам МОКА ФИО10 и ФИО11 в общем размере 18 тысяч 750 рублей подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Прозорова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении осужденного Прозорова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Подсудимого Прозорова А.В. взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с пунктом «Б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Прозорову А.В. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 20 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок назначенного Прозорову А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Прозорову А.В. на период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место постоянного проживания или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного Прозорова А.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению осужденным Прозоровым А.В. после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мужскую камуфлированную куртку, майку черного цвета передать по принадлежности потерпевшему Дубровкину Д.А.,

- мужскую куртку на молнии, штаны, мужскую обувь черного цвета 42 размера передать по принадлежности подсудимому Прозорову А.В.

Взыскать с осужденного Прозорова Александра Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В.Засыпкин