Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 (1-238/2023;) от 30.11.2023

№1-43/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 23 января 2024 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужва И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С.,

потерпевшей – ***

подсудимого – Усольцева В.И.,

защитника – адвоката Чижикова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Усольцева В. И., *** не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев В.И. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

дата в период с 17 часов 34 минут по 17 часов 38 минут Усольцев В.И., управляя технически исправным автомобилем «УАЗ ХАНТЕР», государственный регистрационный знак «№/196», двигался на участке 27 км проезжей части автомобильной дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», на административной территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 70 км/ч.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 2441 от 31.12.2020) (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Усольцев В.И. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен был вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следуя в указанном направлении, Усольцев В.И., в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, при выборе скорости движения своего автомобиля не учел конкретные дорожные условия, не снизив скорость движения до безопасной, позволяющей контролировать положение автомобиля в границах проезжей части, в результате чего в условиях заснеженного дорожного покрытия с управлением своего автомобиля не справился, допустил его занос и смещение влево, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 370 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 27 километр проезжей части автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», и на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части вышеуказанной автодороги допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак «№/96», под управлением водителя Потерпевший №1 В нарушение п. 1.5 ПДД РФ Усольцев В.И. создал опасность для движения и причинил вред.

В результате нарушения Усольцевым В.И. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ водителю автомобиля «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак «№/96», Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и туловища: отек мягких тканей лица справа; разрыв тонкой кишки с последующим воспалением и нагноением тканей, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Усольцев В.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усольцев В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Усольцева В.И. без проведения судебного разбирательства.

Действия Усольцева В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Усольцеву В.И. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.

При исследовании данных о личности, судом установлено, что Усольцев В.И. не женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту работы и в быту характеризуется положительно, поощрялся за долголетнюю трудовую деятельность, не судим.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Усольцев В.И. вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Из материалов дела следует, что Усольцев В.И. принял меры к заглаживанию причиненного вреда, перечислив потерпевшей 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, в ходе процедуры медиации и в судебном заседании принес потерпевшей извинения, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усольцеву В.И., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики личности и наличие поощрений за многолетний труд, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении в виде ограничения свободы. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Усольцева В.И., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения ст. 73, ст. 53.1, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Усольцеву В.И. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 198, 212). Поскольку уголовное дело в отношении Усольцева В.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усольцева В. И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить Усольцеву В. И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Усольцева В. И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Усольцеву В. И.оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина