Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-891/2023 ~ М-4220/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-981/2023

22RS0066-01-2022-003908-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при помощнике судьи Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила обратить взыскание на имущество ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № ), а именно:

земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; жилое здание, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-23774/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. В рамках дела о банкротстве ФИО2, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительной сделки, а именно: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника № руб., в том числе: № руб. в счет возмещения действительной стоимости имущества на момент приобретения и № руб. - убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества. Определением от 06.08. 2021 Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 20.10.2021г. определение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме – признан недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО2 № руб.

На сегодняшний день, в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП (возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №), судебным приставом-исполнителем по данному производству является: ФИО5, должником в рамках данного исполнительного производства является ответчик ФИО3 Задолженность составляет № руб.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан выяснять имущественное положение должника, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а так же предпринимать меры для пополнения конкурсной массы.

Так как с момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 не погашает задолженность, финансовый управляющий считает необходимой мерой обращение взыскания на следующие приведенные выше объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3

Истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО3 не возражал против исковых требований, однако представил суду определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявления о признании ФИО3 несостоятельны (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансового управляющего. Также полагал возможным прекратить производство по настоящему исковому заявлению.

Третье лицо СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Забара В.И. полагал необходимыми прекратить производство по настоящему делу в связи с введением в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещались в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Последствием введения таких процедур в силу положений статей 126 и 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является невозможность рассмотрения требований кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку подчинено специальному режиму предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела настоящее исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату вынесения Арбитражным судом <адрес> определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина – ФИО3, об утверждении финансового управляющего – ДД.ММ.ГГГГ, по существу не рассмотрено, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, а производство по делу прекращению.

При этом суд также учитывает, что в силу статьи 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции процессуальным законом не предусмотрено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения

Судья Д.В. Косилова