Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-673/2019 от 23.09.2019

дело № 5-673/2019

31RS0002-01-2019-003293-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород 16 октября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

с участием: представителя Белгородской таможни Арефьевой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Князева Дмитрия Викторовича, (информация скрыта) ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

У С Т А Н О В И Л:

Князев Д.В. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию. Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года около 05 часов 00 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни Князев Д.В., следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя автобуса «Скания 112», государственный регистрационный знак (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

При досмотре багажа Князева Д.В. выявлен товар – пневмоклапаны в ассортименте без идентификационных признаков в количестве 15 штук; ножи для жатки металлические без идентификационных признаков в количестве 80 штук; втулки металлические без идентификационных признаков в количестве 130 штук.

В судебное заседание Князев Д.В. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Белгородской таможни Арефьева С.А. полагала вину Князева Д.В. в совершении административного правонарушения доказанной, подтвержденной материалами дела об административном правонарушении, просила конфисковать изъятое имущество.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, прихожу к выводу о доказанности вины Князева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у него незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № 10101120/080819/000164 от 08 августа 2019 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в багажном отсеке транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 8-9); актом таможенного досмотра № 10101120/080819/Ф001149 от 08 августа 2019 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар – пневмоклапаны в ассортименте без идентификационных признаков в количестве 15 штук; ножи для жатки металлические без идентификационных признаков в количестве 80 штук; втулки металлические без идентификационных признаков в количестве 130 штук (л.д. 10); протоколом изъятия вещей и документов от 08 августа 2019 года (л.д. 11-14), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 21).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых ПАА (л.д. 31-33) и ЕВА (л.д. 34-36), подтвердивших при опросе факт обнаружения у     Князева Д.В. незадекларированного товара.

Из протокола опроса Князева Д.В. следует, что он действительно перевозил из Украины в Россию незадекларированный товар – пневмоклапаны в ассортименте без идентификационных признаков в количестве 15 штук; ножи для жатки металлические в количестве 80 штук; втулки металлические в количестве 130 штук. Товар был приобретен им в г. Харькове для дальнейшей реализации на территории России. Вину в нарушении таможенных правил признает полностью (л.д. 24-26).

Князеву Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан им лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило. Поэтому протокол его опроса признается допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела видно, что он перевозил несколько единиц однородного товара, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общая стоимость которого, согласно заключению эксперта от 28 августа 2019 года составила 105 180 рублей (л.д. 49-51).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у Князева Д.В. партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Из материалов дела видно, что Князев Д.В. перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования в значительном количестве, который не был предназначен для личного пользования и подлежал письменному декларированию согласно п. 1 ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, то есть в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой таможенных пошлин и налогов.

В нарушение указанных норм Князев Д.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 54-55).

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом. Князев Д.В. знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначении Князеву Д.В. административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Князева Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: пневмоклапанов в ассортименте без идентификационных признаков в количестве 15 штук; ножей для жатки металлических без идентификационных признаков в количестве 80 штук; втулок металлических без идентификационных признаков в количестве 130 штук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП «Нехотеевка».

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.Ф. Рощупкин