Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-622/2021 УИД № 24RS0054-01-2020-000899-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Аверкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Оманову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Оманову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 29.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Омановым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № KD35565000002088, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 329575,76 рублей сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9453 рубля, размер последнего платежа - 9626,40 рублей, день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа 29.08.2020, процентная ставка - 30% годовых. Согласно анкете - заявления на предоставление кредита, банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договора уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 529524,33 рубля. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 529524,33 рубля. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец ООО «ЭОС» просит взыскать с Оманова Андрея Николаевича сумму задолженности по кредитному договору № KD35565000002088 в размере 529524 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8495 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Белоноговой Н.М. в суд поступило ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Оманов А.Н. и его представитель Лакоткина Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Лакоткиной Ю.А. поступил отзыв на исковое заявление с указанием следующего. Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с условиями кредитного договора Оманов А.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному графику. В связи с указанным, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из выписки по лицевому счету Оманова А.Н., последние операции по снятию и внесению денежных средств были произведены в июне 2014 года. Принимая во внимание, что дата начала платежного периода установлена с 29 числа каждого месяца, просрочка по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов началась с 29.07.2014. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. С исковым заявлением истец обратился в Ужурский районный суд 24.08.2020. Согласно отчета, предоставленного истцом, истец просит взыскать за период времени с 29.08.2013 по 17.03.2017 по кредиту (основной долг), пени, комиссии. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности по кредиту (основной долг), пени, комиссии, а в случае, если судом не будет применен срок исковой давности, снизить неустойку.

Представитель истца ООО «ЭОС» Белоногова Н.М. до начала заседания представила возражения на отзыв ответчика, согласно которому с позицией ответчика истец не согласен, просит возражение ответчика оставить без удовлетворения, указывая, что 01.12.2016 между ООО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD35565000002088, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенным кредитным договором. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договор и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию кредиторской задолженности. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, где обязательства с определенным сроком исполнения по кредитному договору - это ежемесячные платежи по «Графику погашения кредита и уплаты процентов», в связи с чем трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с даты поступления последнего платежа, а потому доводы ответчика нельзя признать обоснованным, так как они основаны на неверном толковании норм права. При исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и др.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента окончания кредитного договора, следовательно, отсчитывать срок давности необходимо от окончания обязательств по данному кредитному договору независимо от того, когда должник оплачивал в последний раз. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий срока исковой давности требования кредитора о взыскании кредиторской задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в судебные органы первоначально, а именно за период с 24.08.2017 по 29.08.2020.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статьи 433,435 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что 29.08.2013 между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Омановым А.Н. путем подписания анкеты - заявления № 2002616027/01.1 заключено кредитное соглашение № KD35565000002088.

Согласно разделу «Параметры кредита», ОАО «УБРиР» предоставило Оманову А.Н. «Кредит «Открытый». Выдача данного кредита осуществлена путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета, на который предоставляется кредит, - №, сумма кредита - 329575,76 рублей, полная стоимость кредита - 34,47 % годовых, срок кредита - 84 месяца, дата последнего платежа по кредиту - 29.08.2020. Одновременно с подписанием анкеты-заявления между банком и Омановым А.Н. заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО). Таким образом, 29.08.2013 посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами фактически заключен кредитный договор.

Получив кредит, Оманов А.Н., тем самым, принял на себя обязательства ежемесячно 29 числа уплачивать обязательные платежи по кредиту, последний платеж по кредиту произвести 29.08.2020 в размере 9626,40 рублей (п. 1.9. раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления).

Факт заключения кредитного договора № KD35565000002088 от 29.08.2013 на указанных банком условиях и получения кредитных средств ответчиком не оспорен. Также ответчиком не оспорен указанный истцом ненадлежащий порядок исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, как и обращения Оманова А.Н. в банк с просьбами о реструктуризации долга по кредиту, ответчиком не представлено.

Оманов А.Н., ненадлежащим образом выполняя обязательства по возврату кредита, согласно договора комплексного банковского обслуживания и условий анкеты-заявления допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Омановым А.Н. обязательств по указанному кредитному договору.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Задолженность Оманова А.Н. по кредитному договору составляет 529 524,33 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 311 432,48 рубля, проценты за пользование кредитом - 218 091,85 рубля. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом, ответчиком не оспорен.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности в заявленном размере с Оманова А.Н. перешло к ООО «ЭОС».

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ЭОС» известило заемщика Оманова А.Н. путем направления в его адрес соответствующего уведомления. Доказательств погашения задолженности перед ООО «ЭОС» ответчик суду не представил.

Ответчик Оманов А.Н. и его представитель Лакоткина Ю.А., возражая против удовлетворения заявленных требований, указывают о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, вопреки доводов представителя истца, суд приходит к выводу, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № KD35565000002088 от 29.08.2013 Оманов А.Н. обязался уплачивать кредит и начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячно не позднее 29 числа платежей в размере, указанном в графике, последний платеж по кредиту произвести 29.08.2020 в сумме 9626 рублей 40 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета №, ответчик с июля 2014 года платежи в погашение кредита не уплачивал, произвел последний платеж в июне 2014 года, более ответчиком платежи в погашение кредитного обязательства не производились.

Поскольку условиями кредитного договора № KD35565000002088 от 29.08.2013 предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами до 29 числа каждого месяца, о чем свидетельствуют, в том числе, представленные истцом и третьим лицом графики платежей по кредитному договору, о нарушении своего права на получение платежа за июль 2014 года кредитор узнал не позднее 29 июля 2014 года и аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 29 июля 2014 года и аналогично в отношении каждого последующего платежа.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящий иск направлен в Ужурский районный суд 20.08.2020. Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до 29.07.2017, поскольку кредитор, зная о несвоевременном поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, мер к своевременному предъявлению требований о взыскании с ответчика Оманова А.Н. задолженности, не принял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № KD35565000002088 от 29.08.2013, образовавшейся по неоплаченным ежемесячным платежам до 29.07.2017 следует отказать.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требования) № 01-2016 от 01.12.2016 цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с указанным договором цессии банком было уступлено право требования к Оманову А.Н. по кредитному договору основного долга, а также начисленных к дате перехода прав требования, но неуплаченных процентов, установленных кредитным договором.

В выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № 1-2016 от 01.12.2016 указано, что банк уступил ООО «ЭОС» право требования с Оманова А.Н. задолженности по кредитному договору № KD35565000002088 от 29.08.2013, в размере 529 524 рубля 33 копейки. Указанная сумма, как это следует из расчета задолженности, состоит из суммы основного долга в размере 311432 рубля 48 копеек, процентов по договору в размере 218091 рубль 85 копеек. Эту же сумму требований к Оманову А.Н., то есть основной долг и проценты по кредиту, по договору уступки прав от 01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС».

Таким образом, из буквального толкования условий договора уступки прав следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчика основного долга в размере 311432 рубля 48 копеек, процентов по договору в размере 218091 рубль 85 копеек.

Учитывая, что срок исковой давности за период с 29.07.2014 по 29.07.2017 пропущен, с Оманова А.Н. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD35565000002088 от 29.08.2013 по основному долгу в сумме 226 054 рубля 80 копеек (с 29.08.2017 по 29.08.2020), по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 123 985 рублей 73 копейки за период с 29.08.2017 по 29.08.2020 (дата последнего платежа), а всего 350 040 рублей 53 копейки.

Оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика не имеется, поскольку к взысканию истцом неустойка не предъявляется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (иск удовлетворен в сумме 350 040 рублей 53 копейки, то есть 66,1 % от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5615 рублей 35 копеек (8495 рублей 24 копейки *66,1 %). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от 13 января 2020 года № 11.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Оманова Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору № KD35565000002088 от 29.08.2013 в размере 350 040 рублей 53 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 226 054 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 123 985 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615 рублей 35 копеек, а всего взыскать 355 655 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года