Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-1966/2022;) ~ М-1840/2022 от 14.10.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор № ЕК-03, согласно которому ответчик обязался за счет истца организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице №, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01:05:№. Согласно пункту 4.1 Договора № общая стоимость расходов, на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 350 000 рублей. Указанная сумма в полном объеме внесена истцом на расчетный счет в срок, указанный в Договоре. Указала, что по условиям договора ответчик обязан передать всю выручку от реализации Заказчику за вычетом затрат на выращивание и доли Производителя, указанную в п. 4.2 Договора. Планируемая сумма для передачи Заказчику составила 39 000 рублей, которую ответчик обязался выплачивать Заказчику ежемесячно, в срок до 02 числа каждого месяца. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств денежные средства не выплачивал. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор № ЕК-2, согласно которому ответчик обязан за счет Заказчика организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице № А18 и А19, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01:05:№ Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость расходов на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 200 000 рублей. Указанная сумма в полном объеме внесена истцом на расчетный счет в срок, указанный в Договоре. Пунктом 2.1.1 Договора определено, что ответчик обязан передать всю выручку от реализации Заказчику за вычетом затрат на выращивание и доли Производителя, указанную в п. 4.2 Договора. Планируемая сумма для передачи Заказчику составила 22 200 рублей. Однако в нарушение взятых на себя обязательств указанная сумма не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № ЕК-04, согласно которому ответчик обязался за счет Заказчика организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице №, 10, 11, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01:05:3305003:118. Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость расходов на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 300 000 рублей. Пунктом 2.1.1 указанного договора определено, что ответчик обязан передать всю выручку от реализации Заказчику за вычетом затрат на выращивание и доли Производителя, указанную в п. 4.2 Договора. Планируемая сумма для передачи Заказчику составила 33 300 рублей. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по Договору, ответчиком не выплачивается сумма, указанная в договоре. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № ЕК-001, согласно которому ответчик обязался за счет Заказчика организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице № и №, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01:05:3305003:118. Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость расходов на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 700 000 рублей. Указанная сумма в полном объеме внесена истцом на расчетный счет в срок, указанный в Договоре, что подтверждается документально. Указал, что планируемая сумма для передачи Заказчику составила 37 000 рублей. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по Договору, ответчиком не выплачивается сумма, указанная в п. 2.1.1 Договора. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № ЕК-2, согласно которому ответчик обязался за счет Заказчика организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице № А10 и №, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01:№. Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость расходов на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 200 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма в полном объеме внесена на расчетный счет. Пунктом 2.1.1 указанного договора определено, что ответчик обязан передать всю выручку от реализации Заказчику за вычетом затрат на выращивание и доли Производителя, указанную в п. 4.2 Договора. Планируемая сумма для передачи Заказчику составила 22 200 рублей, которую ответчик обязался выплачивать Заказчику ежемесячно. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по Договору, ответчиком не выплачивается сумма, указанная в Договоре. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № ЕК-1, согласно которому ответчик обязался за счет Заказчика организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице № А23, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01:№. Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость расходов на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 100 000 рублей. Указанная сумма в полном объеме внесена истцом на расчетный счет в срок, указанный в Договоре. Пунктом 2.1.1 указанного договора определено, что ответчик обязан передать всю выручку от реализации Заказчику за вычетом затрат на выращивание и доли Производителя, указанную в п. 4.2 Договора. Планируемая сумма для передачи Заказчику составила 11 100 рублей. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по Договору, ответчиком не выплачивается сумма, указанная в Договоре. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомления о расторжении всех вышеуказанных договоров, с требованием о выплате суммы задолженности по ним. Указанные уведомления ответчиком получены, однако оставлены без внимания и удовлетворения. Указала, что ответчиком не выполнены обязательства по 6 (шести) вышеуказанным Договорам, в силу чего у него имеются законные основания взыскать с ответчика суммы основного долга по всем договорам, а также сумму неустойки за невыполнение обязательств по договорам и сумму ежемесячных платежей, которую ответчик обязан был выплачивать в соответствии с условиями вышеперечисленных Договоров. Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму по договору №ЕК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № ЕК-03 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №ЕК- 2 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №ЕК-04 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №ЕК-001от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № ЕК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 850 000 рублей, денежную сумму в размере 17 450 рублей в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой госпошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что исковые требования поддерживает и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ЕК-03, согласно которому ответчик обязался за счет истца организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице №, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01:05:№. (л.д.3-6)

Согласно пункту 4.1 Договора № общая стоимость расходов, на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор № ЕК-2, согласно которому ответчик обязан за счет Заказчика организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице № А18 и А19, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01№ (л.д.8-10)

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость расходов на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ЕК-04, согласно которому ответчик обязался за счет Заказчика организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице №, 10, 11, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01:05:3305003:118. ( л.д. 12-14)

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость расходов на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ЕК-001, согласно которому ответчик обязался за счет Заказчика организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице № и №, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01:05:3305003:118. (л.д. 16-18)

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость расходов на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ЕК-2, согласно которому ответчик обязался за счет Заказчика организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице № А10 и №, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01:05:3305003:118. (л.д.21-23)

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость расходов на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 200 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ЕК-1, согласно которому ответчик обязался за счет Заказчика организовать деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции в теплице № А23, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 01:05:3305003:118. (л.д.26-28)

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость расходов на реализацию всех этапов вышеуказанной деятельности составила 100 000 рублей.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленных документов, пунктом 2.1.1 указанных договоров определено, что ФИО2 обязан передать всю выручку от реализации Заказчику ФИО1 за вычетом затрат на выращивание и доли производителя, указанную в п. 4.2 Договоров.

Договором №ЕК-03 от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выручки заказчику ФИО1 составляет 39 000 рублей. (л.д.4)

Договором №Е-2 от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выручки заказчику ФИО1 составляет 22 200 рублей. (л.д.8)

Договором №ЕК-04 от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выручки заказчику ФИО1 составляет 33 300 рублей. (л.д.12)

Договором №ЕК-001 от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выручки заказчику ФИО1 составляет 37 000 рублей. (л.д.16)

Договором №ЕК-2 от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выручки заказчику ФИО1 составляет 22 200 рублей. (л.д.21)

Договором №ЕК-1 от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выручки заказчику ФИО1 составляет 11 100 рублей. (л.д.29)

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013 сторона, предоставившая контрагенту исполнение по договору и получившая неравноценное исполнение, после изменения договора вправе истребовать ранее исполненное по правилам главы 60 Гражданского кодекса, если контрагент вследствие этого неосновательно обогатился.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О последствиях расторжения договора», к отношениям сторон, которые касаются возврата имущества вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию, могут применяться положения главы 60 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 перевела в адрес ФИО2 денежные средства по договору инвестирования на сумму 1 850 000 рублей, ответчик получение вышеуказанной суммы признает и не оспаривает, при этом отсутствует какое-либо встречное эквивалентное предоставление со стороны ответчика.

На основании <адрес> 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что сумма указанная в договоре №ЕК-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, в договоре №ЕК-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, в договоре №ЕК-04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, в договоре №ЕК-001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, в договоре №ЕК-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, в договоре №ЕК-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, является неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств и возврате денежных средств, переданных в качестве инвестиций по договорам (л.д. 38)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 17 450 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 450 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору №ЕК-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору №ЕК-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору №ЕК-04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору №ЕК-001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору №ЕК-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору №ЕК-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.А. Егорова