Дело № 1-203/2023
УИД 33RS0001-01-2023-001548-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Городничевой А.В.,
при помощнике судьи Алиевой С.Д.,
с участием государственного обвинителя Супруновой А.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Николаева М.В.,
защитника - адвоката Абасовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Николаева М. В., ....
.... ��������������������������������������������������������У С Т А Н О В И Л: Николаев М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значит
У С Т А Н О В И Л:
Николаев М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
02 октября 2022 года около 14 часов 20 минут Николаев М.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, увидел, забытый на банкомате мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max 126 Gb Graphite» в силиконовом чехле черного цвета с защитным стеклом, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Николаева М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, Николаев М.В. действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 02 октября 2022 года около 14 часов 20 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, тайно похитил, забытый ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max 126 Gb Graphite» стоимостью 80 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 900 рублей и защитным стеклом стоимостью 100 рублей, изъяв его с банкомата №, расположенного в указанном отделении банка. После чего с похищенным имуществом Николаев М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Николаева М.В. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 81 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева М.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется.
Защитник подсудимого - адвокат Абасова Н.И. просила удовлетворить заявления потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.
Подсудимый Николаев М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Супрунова А.В. полагала ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Николаев М.В. не судим, инкриминируемое ему общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.
Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Абасовой Н.И. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3120 рублей.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что Николаев М.В. инвалидом не является, находится в молодом трудоспособном возрасте и располагает возможностью получения дохода, следовательно, предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 13 ProMax » – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3120 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░